Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-12297/2022[77-5758/2022]

N 77-5758/2022

г. Саратов 22 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плюхина В.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Королева М.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N 3108 от 26 марта 2021 года и ордер N 701 от 16 ноября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королева М.А. на приговор мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области, от 31 марта 2022 года и апелляционное постановление Пущинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года.

По приговору мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области, от 31 марта 2022 года

Королев Михаил Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

С Королева М.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 85 000 рублей.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Пущинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденного Королева М.А. и адвоката Давиденко Д.В, подержавших доводы жалобы и просивших приговор и апелляционное постановление изменить, снизить размер компенсации морального вреда, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Королев М.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Королев М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части взысканной суммы компенсации морального вреда. Обращает внимание на то, что потерпевший ФИО1 раньше также получал травму лица, характерную для удара рукой, создавал конфликтные ситуации, сам спровоцировал с ним словесный конфликт. От его удара ФИО1 не испытывал нравственных и физических страданий, его действия имели цель материального обогащения. При определении размера компенсации морального вреда суды также не учли его материальное положение. Просит судебные решения изменить, снизить размер суммы компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего ФИО1 - адвокат Кондрахин Н.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Королева М.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых мировой судья правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, мировой судья действия Королева М.А. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 115 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Назначенное Королеву М.А. наказание в виде штрафа соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, решение по гражданскому иску o компенсации морального вреда, причиненного преступлением, принято мировым судьей c соблюдением норм материального и процессуального права.

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья в соответствии co ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учел характер причиненных потерпевшим ФИО1 нравственных и физических страданий, а также материальное положение осужденного. При этом противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления мировым судьей не установлено и из материалов уголовного дела не следует.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Королева М.А, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Королева М.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 31 марта 2022 года и апелляционное постановление Пущинского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года в отношении Королева Михаила Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий