Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-6071/2022[77-3309/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сластениной Н.В, осужденных Гаврилова А.И, Короткова А.Н, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Гаврилова А.И. - адвоката Климиной И.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 49711 от 21 октября 2021 года, защитника осужденного Короткова А.Н. - адвоката Жибко А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 37 от 6 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Короткова А.Н. - адвоката Жибко А.В, осужденного Гаврилова А.И. и его защитника - адвоката Климиной И.В. на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27 августа 2021 года в отношении Гаврилова А.И. и Короткова А.Н..

По приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 апреля 2021 года

Гаврилов А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, работавший грузчиком-наборщиком "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.3 ст.160 УК РФ (за преступление в период времени с 5 июня 2019 года по 26 февраля 2020 года) к 2 годам лишения свободы;

ч.3 ст.160 УК РФ (за преступление в период времени с 14 ноября 2019 года по 14 февраля 2020 года) к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гаврилову А.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

Срок наказания Гаврилову А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Гаврилову А.И. время его фактического содержания под стражей в период с 16 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Коротков А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий мастером общестроительных работ "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ (за преступление в период времени с 5 июня 2019 года по 26 февраля 2020 года) к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к 9 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Короткову А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

Срок наказания Короткову А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Короткову А.Н. время фактического содержания его под стражей в период с 16 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27 августа 2021 года приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 апреля 2021 года в отношении Гаврилова А.И. и Короткова А.Н. изменен:

смягчено наказание, назначенное Гаврилову А.И. по ч.3 ст.160 УК РФ (за преступление в период времени с 14 ноября 2019 года по 14 февраля 2020 года) до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ - до 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Гаврилову А.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года;

смягчено наказание, назначенное Короткову А.Н. по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ до 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.160, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Короткову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений прокурора на них, выступление осужденного Короткова А.Н. и его защитника - адвоката Жибко А.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, осужденного Гаврилова А.И. и его защитника - адвоката Климиной И.В. об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Сластениной Н.В, считавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Гаврилов А.И. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; за хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий и незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Коротков А.Н. признан виновным и осужден за пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий и незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Короткова А.Н. - адвокат Жибко А.В. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Короткова А.Н. в части назначенного ему наказания. При этом полагает, что по преступлению, предусмотренному ст.290 УК РФ, отсутствуют признаки состава преступления. Обращает внимание, что по уголовному делу не установлена достоверная дата подписания и передачи товарной накладной N 621 от 10 июля 2019 года и отчета о проведении экспертизы от 10 июля 2019 года в бухгалтерию Нижегородской таможни, что имеет, по мнению автора жалобы, существенное значение для правильной квалификации действий. Указывает, что по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ неверно установлен квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления. Обращает внимание на показания представителя Нижегородской таможни, просившего назначить Короткову А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, отмечавшего, что ущерб в части поставки туалетной бумаги Нижегородской таможне не причинен. Указывает, что не признание Коротковым А.Н. своей вины в преступлении, предусмотренном п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, не является правовым основанием к невозможности назначения ему основного наказания в виде штрафа. Отмечает, что Коротков А.Н. ранее не судим, является участником и ветераном боевых действий, работает, положительно характеризуется по месту жительства, предыдущему и настоящему месту работы, имеет постоянный заработок, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, которое может быть реализовано для уплаты штрафа. Просит учесть, что Коротков А.Н. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, полностью возместил причиненный ущерб.

Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Короткова А.Н. с п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов А.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными и немотивированными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона. Выражает несогласие с квалификацией его действий по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ. Приводя обстоятельства дела, указывает, что он в силу имеющихся у него служебных полномочий не имел возможности повлиять на оплату поставленного товара. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимания показания бухгалтера ФИО9 Считает, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия с п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, назначить минимально возможное наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного Гаврилова А.И. - адвокат Климина И.В. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Гаврилова А.И, считает их необоснованными и немотивированными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что действия Гаврилова А.И. по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ квалифицированы не верно. Обращает внимание, что по уголовному делу не установлена достоверная дата подписания и передачи товарной накладной N 621 от 10 июля 2019 года и отчета о проведении экспертизы от 10 июля 2019 года в бухгалтерию Нижегородской таможни, что имеет существенное значение для правильной квалификации действий осужденного. Полагает, что судом необоснованно не дано оценки показаниям бухгалтера ФИО9 и свидетеля ФИО11, заключению Нижегородской таможни N 30 от 22 сентября 2020 года, накладной N 621 от 10 июля 2019 года. Обращает внимание, что Гаврилов А.И. не имел возможности повлиять на порядок и размер оплаты поставленного товара. Считает, что действия Гаврилова А.И. подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ. Также указывает на то, что согласно аудиозаписи судебного заседания, письменный текст приговора, находящийся в материалах уголовного дела, не соответствует оглашенному тексту в судебном заседании. Отмечает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиопротокола от 16 апреля 2021 года. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать действия Гаврилова А.И. с п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, назначить минимально возможное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Маслов И.Р. считает, что судами не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Гаврилова А.И. и Короткова А.Н. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Гаврилова А.И, полностью признавшего вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ; показаниями осужденного Короткова А.Н, полностью признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ; показаниями представителя потерпевшего ФИО13; показаниями свидетелей обвинения ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО11, ФИО36, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО39; протоколами осмотра места происшествия; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей не имелось, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений, оснований для оговора осужденных представителем потерпевшего и свидетелями материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Гаврилова А.И. и Короткова А.Н. в инкриминированных им деяниях не имеется.

Доводы осужденного Гаврилова А.И, его защитника - адвоката Климиной И.В, защитника осужденного Короткова А.Н. - адвоката Жибко А.В. о недоказанности вины Гаврилова А.И. и Короткова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, и отсутствии в их действиях состава преступления, аналогичны доводам стороны защиты в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций. Они были исследованы судами в полном объеме и обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются показаниями свидетелей об обстоятельствах преступления, протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Так, по результатам судебного следствия было установлено, что Гаврилов А.И. состоял в должности государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Коротков А.Н. являлся главным государственным таможенным инспектором отдела тылового обеспечения Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, следовательно, осужденные осуществляли административно-хозяйственные функции, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являлись должностными лицами.

В период времени с 11 июля 2019 года по 21 июля 2019 года Гаврилов А.И. и Коротков А.Н, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, получили взятку от ФИО11 (действующего в интересах "данные изъяты") в виде денег в размере 30 000 рублей за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем ФИО11 лица - "данные изъяты" а именно, за принятие поставленной некачественной продукции и подписание Гавриловым А.И. товарной накладной N 621 от 10 июля 2019 года, за составление и подписание Коротковым А.Н. отчета от 10 июля 2019 года по результатам производства экспертизы товаров, поставленных "данные изъяты" по Контракту, без внесения в указанные документы сведений о несоответствии поставленной туалетной бумаги условиям Контракта, то есть, без отражения выявленных нарушений, а также за сокрытие факта несоответствия качества поставленной "данные изъяты" туалетной бумаги спецификации на поставку продукции, являющейся приложением N 1 к Контракту, за не приостановление приемки продукции и не составление акта с указанием выявленных нарушений, на основании которого, в отношении "данные изъяты" должны быть применены штрафные санкции.

После чего, сообщив ФИО11 о намерении получить денежные средства за незаконные действия и бездействие в интересах "данные изъяты" и, получив согласие ФИО11 14 июля 2019 года на передачу взятки только при условии полной оплаты поставленной продукции, осужденные реализовали задуманное, подписав товарную накладную N 621 и отчет об экспертизе, передав данные документы для оплаты поставленной по контракту продукции. При этом доводы защитников о том, что согласно товарной накладной N 621 туалетная бумага в Нижегородскую таможню была поставлена "данные изъяты" 10 июля 2019 года, не опровергает выводы суда о том, что после поставки указанной продукции, и при проверке соответствия туалетной бумаги Контракту, у осужденных Гаврилова А.И. и Короткова А.Н. возник умысел на получение взятки, что они и реализовали, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Собственная оценка осужденного Гаврилова А.И, его защитника - адвоката Климиной И.В, защитника осужденного Короткова А.Н. - адвоката Жибко А.В. доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст.401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения Гавриловым А.И. и Коротковым А.Н, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, мотивы принятых решений.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действиям осужденных. Оснований для иной квалификации действий осужденных не имелось.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все заявленные ходатайства, в том числе ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с требованиями закона.

Согласно материалам дела приговор оглашался в полном объеме и в соответствии с требованиями ст. 310 УПК РФ. Несоответствие между письменным текстом приговора и содержанием аудиозаписи оглашенного приговора не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку допущенные судом ошибки при провозглашении резолютивной части приговора в части судьбы вещественных доказательств и описательно-мотивировочной части приговора в части указания на наименование марок бумаги не касаются вопросов квалификации деяний, мотивировки квалификации, назначения наказания и вида исправительного учреждения, в котором определено отбывать наказание, не свидетельствуют о нарушении судом тайны совещательной комнаты и не являются основаниями для отмены приговора.

Наказание Гаврилову А.И. и Короткову А.Н. назначено с учетом апелляционного определения в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Гаврилову А.И, судом признано: по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.160 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем написания явки с повинной и дачи признательных показаний, возмещение причиненного ущерба в полном объеме и добровольно; по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, - частичное признание вины, то, что он не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал, а также состояние здоровья Гаврилова А.И. и всех членом его семьи, в том числе наличие родственника с ограниченными возможностями заболевания 3 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Короткову А.Н. судом признано: по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем написания явки с повинной и дачи признательных показаний, возмещение причиненного ущерба в полном объеме и добровольно; по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, - частичное признание вины, то, что он не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства, предыдущему и настоящему местам работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и медаль за успешную работу, является участником и ветераном боевых действий, соответствующей общественной организацией характеризуется положительно, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал, а также состояние здоровья Короткова А.Н. и всех членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилову А.И. и Короткову А.Н, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденным, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания Гаврилову А.И. по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.160 УК РФ, и Короткову А.Н. по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, судом правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал выводы о возможном исправлении осужденных только в условиях их изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное Гаврилову А.И. и Короткову А.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, внес необходимые изменения в приговор, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований к отмене либо изменению судебных решений, для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Гаврилова А.И. и защитников осужденных - адвокатов Климиной И.В. и Жибко А.В, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27 августа 2021 года в отношении Гаврилова А.И. и Короткова А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: