Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8а-27239/2022[88а-28065/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чучелова Н. Н.ча на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чучелова Н. Н.ча к Городской Управе г. Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чучелов Н.Н. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ N N, возложить на управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги обязанность устранить допущенные нарушения его прав путем повторного рассмотрения заявления по существу.

Требования мотивировал тем, что на находящемся у него в пользовании по договору аренды земельном участке с кадастровым номером N расположен принадлежащий ему на праве собственности садовый дом, общей площадью 178 кв. м, в связи с чем он обратился в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, в чем ему было отказано решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ N N. Считает такой отказ в предоставлении земельного участка незаконным, нарушающим его права.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 1 сентября 2022 года через Калужский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2022 года, Чучелов Н.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Полагает, что судами неверно установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не применен закон, подлежащий применению; повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, указывает, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-5.2, которая предусматривает вид разрешенного использования - ведение садоводства и не запрещает размещение объектов капитального строительства на таком земельном участке. Кроме того, договор аренды земельного участка не содержит ограничений по строительству на указанном земельном участке садового дома.

Относительно кассационной жалобы Городской Управой г. Калуги и управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу подпункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Чучелов Н.Н. на основании заключенного с Городской Управой г. Калуги договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 673 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения сада, расположенного по адресу: "адрес".

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании заявления Чучелова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец указал цель предоставления - для размещения сада, в соответствии с положениями действовавшей до 1 марта 2015 года статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

На указанном земельном участке был возведен садовый дом, кадастровый номер N, общей площадью 178, 3 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за Чучеловым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чучелов Н.Н. обратился в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением о представлении ему в собственность за плату вышеназванного земельного участка с кадастровым номером N для эксплуатации садового дома.

Из служебной записки отдела по контролю за землепользованием управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами проведен осмотр, в ходе которого выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" расположен каменный дом.

Решением управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ N N, Чучелову Н.Н. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в собственность за плату отказано на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку расположение на земельном участке объекта капитального строительства не соответствует цели предоставления земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у Чучелова Н.Н. права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку возведение на земельном участке садового дома не свидетельствует об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением, с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка административный истец не обращался.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен Чучелову Н.Н. для размещения сада в соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривавшей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, что следует из постановления Городской Управы г. Калуги от 13 октября 2014 года "О предоставлении Чучелову Н.Н. в аренду земельного участка по адресу: "адрес" (л.д. 12).

Вид разрешенного использования спорного земельного участка "для размещения сада" и его предоставление арендатору в аренду без проведения аукциона обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, для которых он предоставлялся.

Вместе с тем, цель предоставления в аренду земельного участка Чучеловым Н.Н. не достигнута, строительство на земельном участке садового дома не свидетельствует о достижении цели, указанной в договоре аренды - для размещения сада.

Доводы Чучелова Н.Н. о расположении земельного участка с кадастровым номером N в территориальной зоне Ж-5, относящейся к зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и индивидуальными жилыми домами усадебного типа, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденным решением Городской Думы г. Калуги от 14 декабря 2011 года N 247, и отсутствии в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ специальных указаний на наличие ограничений в его использовании, были предметом проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены. Как правильно отмечено судами, указанные Чучеловым Н.Н. обстоятельства при не достижении им цели предоставления земельного участка не порождают у него исключительного права на приобретение в собственность указанного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чучелова Н. Н.ча - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: