Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8а-28686/2022[88а-28983/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малининой Ольги Вениаминовны на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Малининой Ольги Вениаминовны к судебному приставу-исполнителю Шахунского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Лаптевой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная Первого кассационного суда общей юрисдикции коллегия по административным делам

установила:

Малинина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить факт неизвещения ее о возбужденном исполнительном производстве N от 23 сентября 2020 года; признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Шахунского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Шахунское МОСП УФССП России по Нижегородской области) об обращении взыскания на ее денежные средства и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N от 23 сентября 2020 года; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, вернув незаконно взысканные денежные средства.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2021 года с учетом исправления описок определением суда от 14 января 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области от 9 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, об обращении взыскания на пенсию должника Малининой О.В. в размере 1 000 рублей; на Шахунское МОСП УФССП России по Нижегородской области возложена обязанность вернуть Малининой О.В. денежные средства в размере 1 000 рублей. Отказано в удовлетворении административного искового заявления Малининой О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области от 9 ноября 2020 года об обращении взыскания на пенсию должника Малининой О.В. в размере 500 рублей; обязании вернуть денежные средства в размере 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 апреля 2022 года отменено решение районного суда в части отказа в удовлетворении требовании о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области от 9 ноября 2020 года об обращении взыскания на пенсию должника Малининой О.В. в размере 500 рублей, возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 500 рублей. В указанной части постановлено новое решение об удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 12 сентября 2022 года через суд первой инстанции, Малинина О.В. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно для установления срока устранения нарушений и необходимости сообщения об исполнении решения суда. Указывает, что решение суда до момента подачи кассационной жалобы не исполнено, что является препятствием в пользовании присужденными денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 июня 2020 года Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области в отношении Малининой О.В. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Лаптевой О.А. 23 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Малининой О.В. административного штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Доказательств получения Малининой О.В. вышеуказанного постановления материалы административного дела не содержат.

Судебным приставом-исполнителем Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Лаптевой О.А. 9 ноября 2020 года вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 рублей и об обращении взыскания на ее пенсию в размере 1 500 рублей.

Установлено, что данные постановления Малининой О.В. не направлялись.

Денежные средства в размере 1 500 рублей 24 декабря 2020 года были удержаны из пенсии административного истца.

Судебным приставом-исполнителем Шахунского МОСП УФССП по Нижегородской области Лаптевой О.А. 29 декабря 2020 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя противоречили положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности статьям 30, 112 данного Федерального закона, так как сведений о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником в материалах дела не имеется, а Малининой О.В. представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин, препятствующих выполнению требований исполнительного документа в установленный срок. Документальные подтверждения факта получения должником оспариваемых постановлений в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства административного истца в части исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 1 000 рублей, правомерно удовлетворены.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в части административного штрафа в размере 500 рублей и возложении обязанности возвратить данную сумму, судебная коллегия областного суда связала бездействие по ненаправлению судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику с непредоставлением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также с действиями по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в сумме 500 рублей до истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемых актов в части неуказания срока устранения нарушений и необходимости сообщения об исполнении решения суда в соответчики с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем решение до настоящего времени не исполнено, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку порядок приведения к исполнению вступившего в законную силу решения суда предусмотрен как статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и регламентирован нормами законодательства об исполнительном производстве.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малининой Ольги Вениаминовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи