Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12688/2022[88-14891/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Павловой Е.А, с участием прокурора Вялковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2079/2021 по иску Амосова Сергея Викторовича к Рябовой Надежде Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Рябовой Надежды Николаевны к Амосову Сергею Викторовичу о признании права пользования жилым помещением, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Рябовой Надежды Николаевны на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2021 г. исковые требования Амосова Сергея Викторовича удовлетворены.

Судом постановлено:

признать Рябову Надежду Николаевну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

выселить Рябову Надежду Николаевну из жилого помещения по адресу: "адрес";

взыскать с Рябовой Надежды Николаевны в пользу Амосова Сергея Викторовича расходы на государственную пошлину 300 руб.

Исковые требования Рябовой Надежды Николаевны удовлетворить частично:

взыскать с Амосова Сергея Викторовича в пользу Рябовой Надежды Николаевны расходы на коммунальные платежи в размере 31346 руб. 79 коп, расходы на содержание и улучшение жилого дома в размере 243914 руб, всего 275260 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований Рябовой Надежды Николаевны о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с.Новый Усад, ул.Свободы, д.1, о взыскании с Амосова Сергея Викторовича в пользу Рябовой Надежды Николаевны денежных средств большем размере, отказано.

С Амосова Сергея Викторовича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5952 руб. 61 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г. решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2021 г. отменено в части удовлетворения встречного иска Рябовой Н.Н.

В отмененной части принято новое решение, которым во взыскании с Амосова С.В. в пользу Рябовой Н.Н. расходов на коммунальные услуги, содержание и улучшение жилого дома отказано в полном объеме.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рябова Н.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 г. судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Рябовой Н.Н. назначено на 28 июля 2022 г.

28 июля 2022 г. в судебном заседании суда кассационной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрение кассационной жалобы Рябовой Н.Н. отложено на 29 сентября 2022 г. с продлением срока кассационного рассмотрения до четырех месяцев.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом с учетом внесенных изменений в решение суда первой инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Амосов С.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником жилого дома, площадью 43.1 кв.м, и земельного участка, площадью 885 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН, материалами наследственного дела N 218/219.

Из исковых заявлений и пояснений участвующих лиц следует, что умерший ФИО13. проживал в спорном доме совместно с Рябовой Н.Н, с которой вел общее хозяйство.

09.08.2013 года Рябова Н.Н. с согласия ФИО14 была вселена в жилой дом по вышеуказанному адресу и зарегистрирована в нем по месту жительства, на момент рассмотрения дела проживает в нем и состоит на регистрационном учете по данному адресу.

Судом установлено, что Рябовой Н.Н. понесены расходы на жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: "адрес" за период с 2019 г. по 2021 г, в частности, за услуги газоснабжения, электроснабжения, услуги по вывозу мусора.

Установлено, что в период с 2019 года по 2021 год Рябовой Н.Н. понесены расходы, связанные с содержанием жилого дома по вышеуказанному адресу и его улучшением на сумму 243914 руб.: куплен и установлен водяной насос в водяную скважину, произведена замена радиаторов отопления, установлен унитаз, заменен газовый счетчик, поставлен водонагреватель газовый проточный, произведеназамена водяного насоса, водопроводных труб и автоматики на земельном, установлены натяжные потолки, произведена замена радиаторов отопления в доме, замена сантехники, произведены работы по обустройству дома: кладка блоками, штукатурные работы, произведены работы по настилу полов в комнатах.

Удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования ФИО15 о прекращении Рябовой Н.Н. права пользования спорным жилым помещением и её выселении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право собственности на спорное домовладение перешло к сыну наследодателя ФИО16 что Амосов С.В. и Рябова Н.Н. членами семьи не являются, что доказательств того, что между Амосовым С.В. и Рябовой Н.Н. заключено соглашение о пользовании жилым помещением для проживания в будущем в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя требования Рябовой Н.Н. о взыскании выплаченных Рябовой Н.Н. коммунальных платежей, расходов на содержание и улучшения жилого дома в сумме 275260 руб. 79 коп, суд первой инстанции исходил из того, что Рябовой Н.Н. понесены названные расходы, что эти расходы были необходимыми.

Правильно определив характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению (ст.ст.210, 616, 1102 ГК РФ, ст.ст.153, 154 ЖК РФ, исходя из того, что именно Рябова Н.Н. потребляла все поставляемое в дом тепло, обогревала жилое помещение и готовила пищу, т.е. пользовалась безвозмездно указанным домом, что Рябова Н.Н, используя наследственное имущество ФИО17 (не являясь членом его семьи), которое ей не принадлежало, при производстве улучшений названного имущества могла требовать компенсацию только за неотделимые улучшения и только в том случае, если собственником было дано согласие на производство неотделимых улучшений, что компенсация за расходы по ЖКУ взыскана с собственника дома лицом, проживавшим в доме и потребившим данные услуги, что Рябова Н.Н. по собственной инициативе, проживая в доме, производила оплату потребленных коммунальных услуг, что из объяснений последней усматривается, что она не считала дом своим, намерена была выкупить его у наследника, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения с Амосова С.В. в пользу Рябовой Н.Н. отменил и в удовлетворении исковых требований в указанной части Рябовой Н.Н. отказал.

Судом апелляционной инстанции обоснованно признано, что относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что в период с 02.07.2019 г. по 2021 г, за который Рябова Н.Н. просит произвести компенсацию, ФИО19 давал ей согласие на производство каких-либо неотделимых улучшений в спорном доме, Рябовой Н.Н. не представлено. Не доказано Рябовой Н.Н. и то обстоятельство, что строительство пристроя в спорном доме велось ею на личные денежные средства, поскольку в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО20 с его счета Рябовой Н.Н. были сняты значительные денежные суммы.

В материалах дела отсутствуют, а Рябовой Н.Н. не представлены достоверные доказательства имеющегося соглашения с умершим на создание совместной собственности путем реконструкции спорного жилого дома.

Кроме того, ряд улучшений в доме являются отделимыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что расходы по оплате коммунальных услуг, поверке и замене приборов учета газа и за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами вместо собственника несла Рябова Н.Н, что в спорном доме проживала еще одна семья без оплаты ЖКУ и за пользование домом, а сам Амосов С.В. проживал в другом городе, что все улучшения в доме были согласованы с ее гражданским мужем - ФИО21 до его смерти, что сам факт значительного увеличения площади дома свидетельствует о соглашении по созданию совместной собственности, что неотделимые улучшения оплачены личными средствами Рябовой Н.Н, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм права, не опровергают выводы нижестоящего суда, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции учитывает, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рябовой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи