Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17371/2022[88-19698/2022]

N 88-19698/2022

г. Саратов 26 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-90/2022 по иску Тимонина Виктора Михайловича, Тимонина Александра Михайловича к Тимонину Владимиру Михайловичу о разделе жилого дома и земельного участка, находящихся в долевой собственности

по кассационной жалобе Тимонина Владимира Михайловича на определение Бобровского районного суда Воронежской области от 6 мая 2022 г.

установил:

определением Бобровского районного суда Воронежской области от 6 мая 2022 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами Тимониным Виктором Михайловичем, Тимониным Александром Михайловичем и ответчиком Тимониным Владимиром Михайловичем на следующих условиях:

обязать Тимонина Виктора Михайловича, Тимонина Александра Михайловича, Тимонина Владимира Михайловича осуществить продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" по рыночной стоимости и разделить между ними денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка в равных долях;

по истечению трех недель с момента утверждения мирового соглашения (с 06.05.2022) снять Тимонина Владимира Михайловича с регистрационного учета по адресу: "адрес", и выселить из жилого дома по адресу: "адрес";

обязать Тимонина Александра Михайловича после снятия Тимонина Владимира Михайловича с регистрационного учета по адресу: "адрес", до момента продажи жилого дома по адресу: Воронежская "адрес", зарегистрировать Тимонина Владимира Михайловича в жилом доме по адресу: "адрес";

взыскать с Тимонина Виктора Михайловича и Тимонина Александра Михайловича расходы на проведение экспертизы в размере 29 183 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят три) руб. 00 коп. в равных долях;

взыскать с Тимонина Владимира Михайловича в пользу Тимонина Виктора Михайловича и Тимонина Александра Михайловича понесенные истцами судебные расходы в размере 17 143 (семнадцать тысяч сто сорок три) руб. 00 коп. на представленный Тимониным Александром Михайловичем счет;

взыскать с Тимонина Виктора Михайловича и Тимонина Александра Михайловича в пользу Тимонина Владимира Михайловича понесенные им расходы по оплате налогов при продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Производство по делу прекращено.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Тимонину Виктору Михайловичу возвращена государственная пошлина в размере 7160 руб, уплаченная при обращении в суд.

В кассационной жалобе Тимонин Владимир Михайлович ставит вопрос об отмене обжалуемого определения со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом были допущены.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями главы 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, соответствует ли мировое соглашение закону, не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц.

Однако по настоящему делу указанные юридически значимые обстоятельства судом не исследованы.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Обращаясь с иском в суд, Тимонин В.М, Тимонин А.М. просили произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: "адрес", с выделением в пользование сторон определенных помещений дома, а также земельного участка.

При этом по утвержденным судом условиям мирового соглашения стороны обязаны осуществить продажу спорных объектов недвижимости.

В силу части 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

С учетом приведенных правовых норм при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало исходить из заявленных исковых требований, предмета спора, а также дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц, не противоречит ли соглашение закону.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда

При этом действующий закон не предусматривает возможности принудительного возложения судом обязанности на сособственников недвижимости по отчуждению принадлежащего имущества.

Кроме того, условия мирового соглашения не содержат обязанности продать жилой дом и земельный участок в "адрес", поскольку ответчик и истцы пришли к соглашению о желании продать дом и земельный участок и разделить денежные средства в равных долях, а истцы взяли обязательство заплатить полностью налоги при продаже объектов недвижимости.

Таким образом, утверждение судом условий мирового соглашения в части обязания сторон осуществить продажу жилого дома и земельного участка при том, что исковые требования заявлены о реальном разделе жилого дома и земельного участка, противоречит закону.

Из материалов дела усматривается, что предметом мирового соглашения выступал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", при этом предметом иска о разделе были жилой дом и земельный участок, расположенные по иному адресу: "адрес"

Адреса регистрации сторон и правоустанавливающие документы на объекты недвижимости в материалах дела указаны по последнему адресу "адрес"

Кроме того, в пятом абзаце утвержденных условий мирового соглашения не указаны суммы взыскания понесенных Тимониным В.М. расходов, в связи с чем мировое соглашение является неисполнимым.

В кассационной жалобе Тимонин В.М. обоснованно указывает на то, что условия мирового соглашения и исковые требования не совпадают, что спор по существу не разрешен, что определение об утверждении мирового соглашения неисполнимо, поскольку заключено в отношении недвижимости, которое не являлось предметом спора.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, являются преждевременным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для его утверждения и прекращения производства по делу.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения нарушения норм права являются существенными и неустранимыми, в связи с чем определение Бобровского районного суда Воронежской области от 6 мая 2022 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бобровского районного суда Воронежской области от 6 мая 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья: