Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17600/2022[88-19861/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2021 по иску ФГКУ "Росвоенипотека" к Халтурину Андрею Витальевичу, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, объяснения представителя ФГКУ "Росвоенипотека" - Сосковой Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" к Халтурину Андрею Витальевичу, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г. решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Халтурин А.В, являясь военнослужащим МО РФ, 08.05.2015 включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

22 ноября 2017 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Халтуриным А.В. заключен договор целевого жилищного займа N 1710/002285353, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен для приобретения в собственность Халтурина А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", состоящего из трех комнат, общей площадью 40, 8 кв.м, одноэтажного, кадастровый номер N, на земельном участке общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер N, целевое назначение (категория) земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1133834 руб. 34 коп.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", зарегистрировано на Халтурина А.В. 17 января 2018 г.

8 мая 2018 года Халтурин А.В. уволен с военной службы.

По данным Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Халтурин А.В. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих 8 мая 2018 года.

30 октября 2018 года именной накопительный счет участника НИС Халтурина А.В. закрыт на основании сведений регистрирующего органа об исключении из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения из реестра 8 мая 2018 г. Из справки Военного комиссариата Нижегородской области от 26 августа 2019 года следует, что старший сержант Халтурин А.В. проходил военную службу в армии: по призыву с 5 января 1996 года по 12 мая 1998 года, по контракту с 23 ноября 1998 года по 25 ноября 2001 года.

Халтурин А.В, принимал участие в боевых действиях на территории Сирийской Арабской Республики с 11 июня 2016 года по 24 октября 2016 года, Республике Таджикистан в период с 23 ноября 1998 года по 25 ноября 2001 года, с 4 марта 2002 года по 5 ноября 2002 года, с 1 февраля 2006 года по 25 мая 2010 года, с 27 октября 2013 года по 8 мая 2018 года.

Из расчета выслуги лет военнослужащего, предоставленного Военным комиссариатом Нижегородской области 13 января 2021 г, видно, что количество полных лет выслуги, дающего право на пенсию старшему сержанту Халтурину А.В, составило 21 год.

Из справки Военного комиссариата Республики Марий Эл от 14 января 2021 года следует, что старший сержант запаса Халтурин А.В, 8 мая 2018 года уволен с военной службы по ст. 51 п. 6 "досрочно по собственному желанию по решению аттестационной комиссии", его календарная выслуга лет на 8 мая 2018 года составляет 13 лет 08 месяцев 07 дней, льготная выслуга на 8 мая 2018 года составляет 07 лет 09 месяцев 27 дней. Общая выслуга лет составляет 21 год 06 месяцев 14 дней. Расчет выслуги лет составлен на основании личного дела военнослужащего.

Таким образом, поскольку на момент увольнения Халтурина А.В. с военной службы по ст. 51 п. 6 "досрочно по собственному желанию по решению аттестационной комиссии", его общая продолжительность военной службы с учетом всех периодов военной службы и нахождения в "горячих" точках составила более двадцати лет, то в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" за Халтуриным А.В. сохраняется право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 14 января 2021 года по административному иску Халтурина А.В. о признании незаконным исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2021 года.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 года решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2021 года оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", статьями 61, 67, 195 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", суд исходил из того, что Халтурин А.В. имел право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, поскольку его общая продолжительность военной службы в календарном и льготном исчислении, превышает двадцать лет, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по целевому жилищному займу и пени, а также оснований для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок не имеется.

Суд кассационной инстанции учитывает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые проверялись и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции по приведенным в апелляционном определении мотивам, не опровергают выводы нижестоящих судов и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Росвоенипотека" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи