Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17662/2022[88-19863/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2534/2021 по иску Матвеева Алексея Борисовича к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", жилищно-строительному кооперативу "Пять звезд" о признании решения незаконным, об обязании выплатить возмещение, предоставить документы

по кассационной жалобе Матвеева Алексея Борисовича на решение Заводского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, объяснения представителя Матвеева А.Б. - адвоката Савчук Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Заводского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2021 г. с учетом определения Заводского районного суда г. Саратова от 31 января 2022 г. об исправлении описки в удовлетворении исковых требований Матвеева А.Б. к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", жилищно-строительному кооперативу "Пять звезд" о признании решения незаконным, об обязании выплатить возмещение, предоставить документы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2022 г. решение Заводского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Матвеев А.Б. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 октября 2016 г. между ЖСК "Пять звезд" и ООО "Поволжская электросетевая компания" был заключен договор N 384/9 о долевом участии в строительстве, по условиям которого ЖСК "Пять звезд" приняло на себя обязательства осуществить возведение жилого дома по строительному адресу: "адрес", и передать дольщику по окончанию строительства имущественное право на долю в строящемся объекте с выделением доли в натуре-трехкомнатной квартиры N расположенной на 15 этаже, блок-секции "Б" общей проектно-строительной площадью 77, 12 кв.м, а ООО "Поволжская электросетевая компания" приняло на себя обязанность оплатить застройщику сумму в размере 2159360 руб.

14 мая 2019 г. между ООО Поволжская электро-сетевая компания" и Матвеевым А.Б. был заключен предварительный договор уступки права требования.

30 июля 2019 г. с учетом дополнительного соглашения между ООО "Поволжская электро-сетевая компания" и Матвеевым А.Б. был заключен договор уступки права требования N01/2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 г. заявление ФИО11 о признании должника - ЖСК "Пять звезд" несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 г. (резолютивная часть от 16 декабря 2019 г.) должник - жилищно-строительный кооператив "Пять звезд" (ОГРН 1146455123693, ИНН 6455062957; 410049, г. Саратов, ул. Пономарева П.Т, д. 21, офис 11) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год по 16 декабря 2020 г, применены правила параграфа 7 главы 9 "Банкротство застройщика".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 г. (резолютивная часть от 16 декабря 2019 г.) конкурсным управляющим должника - жилищно-строительного кооператива "Пять звезд" (ОГРН 1146455123693, ИНН 6455062957; 410049, г. Саратов, ул. Пономарева П.Т, д. 21, офис 11) утвержден ФИО12

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ЖСК "Пять звезд", в реестр требований включены требования Матвеева А.Б. о передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 384/9 от 25 октября 2016 г.

26 марта 2021 г. наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Закона N 218-ФЗ в отношении объекта незавершённого строительства застройщика ЖСК "Пять звезд".

Истец обращался к ответчику публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с письменными заявлениями о выплате возмещения по утверждённой форме заявления, приложив документы. До настоящего момента денежные средства не выплачены.

Судом установлено, что директором ООО "Поволжская электросетевая компания" является истец Матвеев А.Б, главным бухгалтером ООО "Поволжская электросетевая компания", согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, является супруга истца ФИО13 (данные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела, а именно заявлением Матвеева А.Б. о государственной регистрации права).

Установлено, что как договор уступки права требования, так и дополнительные соглашения фактически заключены истцом, действующим от своего имени и от имени юридического лица, где он был директором.

В подтверждение произведенной истцом оплаты по договору уступки права требования истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Из содержания указанных платежных документов, следует, что они были выданы супругой истца ФИО15 являющейся главным бухгалтером и кассиром ООО "Поволжская электросетевая компания".

Согласно представленному Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области отзыву, за 2019 год в ООО "Поволжская электросетевая компания" поступления от физических лиц отсутствуют.

Правильно определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г..N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 2017 г..N 218-ФЗ ""О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона N127-ФЗ от 26 октября 2002 г.."О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 27 июня 2019 г..N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 27 июня 2019 г..N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 г..N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений"), исходя из того, что относимых, допустимых и достоверных доказательств оплаты истцом по договору уступки права требования, а также доказательств, подтверждающих наличие у истца на дату заключения договора денежных средств в

требуемой сумме, истцом не представлено, что книга доходов на 2019 года, налоговая декларация за 2018 год, справка о доходах за 2018 год бесспорно не подтверждают наличие у Матвеева А.Б. денежных средств в требуемой сумме на дату заключения договора уступки права требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оплата истцом по договору уступки права требования фактически не была произведена, а сделка, совершенная между ООО "Поволжская электросетевая компания" и Матвеевым А.Б. является формальной, совершена взаимосвязанными между собой в силу родственных и служебных положений физическими лицами, позволившими организовать фиктивный документооборот в отсутствие реального движения денежных средств, поскольку последними распоряжались одни и те же лица.

Судом обоснованно указано на то, что договор уступки права требования N 01/2019 между ООО "ПЭСК" в лице директора Матвеева А.Б. и Матвеева А.Б. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области 23 декабря 2019 г, т.е. с этого момента он считается заключенным.

Из решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 г. по делу N А57-18518/2019 усматривается, что производство по делу о банкротстве застройщика ЖСК "Пять звезд" возбуждено 19 августа 2019 г.

Таким образом, договор уступки права требования Матвеевым А.Б. заключен после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, ввиду чего Матвеев А.Б. не имеет права на получение возмещения по такому договору в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ.

Доводы истца и представленные им документы о заключении предварительного договора и дополнительного соглашения об изменении даты основного договора правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку все документы подписаны самим Матвеевым А.Б. как от имени ООО "ПЭСК", так и от своего имени.

Судом правильно признано, что заключение предварительного договора и дополнительного соглашения об изменении задним числом даты заключения основного договора имели целью обойти установленный ч. 3 ст. 13 Закона N 218-ФЗ запрет на получение возмещения после возбуждения дела о банкротстве застройщика.

Целесообразность заключения Матвеевым А.Б. как от имени ООО "ПЭСК", так и от своего имени предварительного договора отсутствовала, ничто не мешало ему заключить сразу основной договор. Если бы данный договор в действительности был заключен Матвеевым А.Б. до возбуждения дела о банкротстве застройщика, он сдал бы его на регистрацию в Росреестр, чего не было сделано. Договор поступил в Росреестр в декабре 2019 г. Более того, исходя из копии реестрового дела на квартиру, предварительный договор в регистрирующий орган не представлялся, ссылок на него при регистрации основного договора не было. Предварительный договор, как доказательство, появился только при рассмотрении настоящего дела. Дополнительное соглашение об изменении даты основного договора было сдано в регистрирующий орган только 4 февраля 2020 г.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным истцом в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в апелляционном определении мотивам.

Суд кассационной инстанции учитывает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи