Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-17666/2022[88-19860/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Павловой Е.А, с участием прокурора Сметанниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-745/2022 по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к Решетникову Николаю Николаевичу, Решетниковой Ольге Александровне, Решетниковой Ксении Николаевне, несовершеннолетним ФИО12 и ФИО13 в лице их законного представителя Решетниковой Ольги Александровны об изъятии жилого помещения путем выкупа с выплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании на него права собственности муниципального образования "Город Саратов"

по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, заключение прокурора Сметанниковой Н.А, полагавшей, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

решением Заводского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Саратова к Решетникову Николаю Николаевичу, Решетниковой Ольге Александровне, Решетниковой Ксении Николаевне, несовершеннолетним ФИО14 и ФИО15 в лице их законного представителя Решетниковой Ольги Александровны об изъятии жилого помещения путем выкупа с выплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании на него права собственности муниципального образования "Город Саратов" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 г. решение Заводского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом города Саратова ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Решетников Н.Н, Решетникова О.А, ФИО17, ФИО16 Решетникова К.Н. являются сособственниками (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности) трехкомнатной квартиры площадью 69, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Решетниковой К.Н. изменена фамилия на Диденко.

Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном порядке на основании определения Заводского районного суда от 9 декабря 2014 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Решетниковой К.Н, Решетниковой О.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19, к Решетникову Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, общих долгов супругов.

Первоначально право собственности на жилое помещение возникло у Решетникова Н.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 21 сентября 2006 года, прошедшего государственную регистрацию 22 сентября 2006 года.

На основании заключения межведомственной комиссии от 17 октября 2014 года N 23/з многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 января 2017 года N 60-р принято решение о проведении мероприятий по отселению из многоквартирного дома.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 2 марта 2021 г. N 428 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 799 кв.м с кадастровым номером N, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также жилых помещений в нем.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", установлен срок переселения до 31 декабря 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 1, 6, 15, 32, ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у ответчиков до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, что Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г, что в действующем законодательстве в период приобретения ответчиками жилого помещения отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), в связи с чем право на получение ответчиками возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, что ответчики как собственники жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действовавшего на момент приобретения квартиры законодательства и имеют право выбора любого из названных способов обеспечения их жилищных прав.

Судом правомерно указано на то, что законодательством предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном ЖК РФ, и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Таким образом, у ответчиков имеется право выбора способа обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения либо путем выкупа жилого помещения, что само по себе приобретение помещения после того, как дом был признан аварийным, не лишает ответчиков права на получение равноценного жилья.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают выводы нижестоящих судов и не содержат обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Суд кассационной инстанции учитывает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи