Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17691/2022[88-20385/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-566/2022 по иску Котова Алексея Николаевича к ООО "Комбинат" о запрете деятельности, создающей угрозу жизни, здоровью и имуществу

по кассационной жалобе Котова Алексея Николаевича на решение Клинского городского суда Московской области от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

Котов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Комбинат" о запрете деятельности, создающей угрозу жизни, здоровью и имуществу и указал, что на территории г.о. Клин (практически в черте города) базируется военный аэродром государственной авиации Клин-5. "Алексинский карьер" имеет в своем составе объект размещения отходов, технологически неотделимый от остальных составляющих комплекса, привлекающий полчища птиц, который находится на расстоянии 3 км от взлетно-посадочной полосы аэродрома внутри 15-километровой шестой подзоны, что прямо запрещается нормативными правовыми актами, подлежащими применению в данном деле в соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ. Поскольку истец проживает на территории г.о. Клин, деятельность незаконной свалки задевает его права и приводит к возрастанию опасности авиационных катастроф в небе над истцом, то есть ущемляет права истца на жизнь и здоровье.

Систематические не устраняемые и даже принципиально неустранимые нарушения норм природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства на незаконной свалке "Алексинский карьер" негативно влияют на качество жизни истца, ущемляют его права на жизнь и здоровье, на уважение частной жизни, на благоприятную окружающую среду.

Поскольку деятельность свалки "Алексинский карьер" проводится с нарушениями действующего законодательства, нарушающими права граждан и создающими реальную угрозу ущемления прав, имеются основания для судебного запрета данной деятельности.

Истец просил прекратить и запретить обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат" эксплуатацию объекта обращения с отходами "Алексинский карьер", расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N и N, а также запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат" размещение отходов и строительство новых объектов обращения с отходами на данных земельных участках.

Решением Клинского городского суда Московской области от 4 февраля 2022 г. исковые требований Котова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г. решение Клинского городского суда Московской области от 4 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Котов А.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Правильно определив характер правоотношений, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Закона Московской области от 02.11.2005г. N 230/2005-03 "О Правительстве Московской области", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. N 316-р, статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", исходя из того, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих реальность наступления опасности для жизни, здоровья и имущества в результате разрешенной производственной деятельности ответчика, нарушающей установленные требования, в том числе в области охраны окружающей среды, что может являться основанием для прекращения и запрета эксплуатации полигона ТБО "Алексинский карьер", а также доказательств, свидетельствующих об опасности причинения ООО "Комбинат" вреда в будущем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Однако указанные требования закона, возлагающие на истца обязанность по доказыванию вины ответчика и необходимости запрещения его деятельности, истцом исполнены не были.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании и применении недействующих норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают выводы нижестоящих судов и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Суд кассационной инстанции учитывает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Котова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи