Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Павловой Е.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-119/2022 по иску Амелиной Людмилы Геннадьевны к Стефановой Ирине Геннадьевне о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Стефановой Ирины Геннадьевны к Амелиной Людмиле Геннадьевне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилим помещением, признании права на жилое помещение
по кассационной жалобе Стефановой Ирины Геннадьевны на решение Северного районного суда г. Орла 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 4 мая 2022 г.
Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
решением Северного районного суда г. Орла 15 февраля 2022 г. исковые требования Амелиной Людмилы Геннадьевны к Стефановой Ирине Геннадьевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Судом постановлено:
признать Стефанову Ирину Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Встречный иск Стефановой Ирины Геннадьевны к Амелиной Людмиле Геннадьевне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилим помещением и признании права на жилое помещение оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 4 мая 2022 г. решение Северного районного суда г. Орла 15 февраля 2022 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Стефанова И.Г. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения Амелиной Л.Г, просившей об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Амелина Л.Г. и Стефанова И.Г. являются родными сестрами.
Спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" была предоставлена матери сторон ФИО17. по ордеру от 02.06.1983 серия Ж N 1092, выданному на основании решения исполкома Железнодорожного Совета народных депутатов N 302 от 30.06.1983 на состав семьи из трех человек: ФИО18 ее муж ФИО19. и дочь Стефанова (Амелина) И.Г.
16 сентября 1995 года Стефанова (Амелина) И.Г. вышла замуж за ФИО20 выехала на иное место жительства по месту проживания супруга, вывезла все свои вещи и снялась с регистрационного учета в спорной квартире в конце 1995 года.
С 16 августа 2002 года в спорной квартире зарегистрирована истец Амелина Л.Г, а с 14 апреля 2006 года в данной жилом помещении зарегистрирована ответчик Стефанова И.Г.
В период с 14.04.2006 по 29.12.2009 в квартире был зарегистрирован сын Стефановой И.Г. - ФИО22
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО23 а ДД.ММ.ГГГГ умер "данные изъяты"
29.10.2021 Амелина Л.Г. направила в адрес Стефановой И.Г. письменной предложение-требование о добровольном снятии с регистрационного учета в спорной квартире в течение 30 дней.
В связи с отказом ответчицы 30.11.2021 Амелина Л.Г. обратилась в суд с настоящим иском.
Заявляя требования о признании Стефановой И.Г. утратившей право пользования жилым помещением, Амелина Л.Г. ссылается на те обстоятельства, что с момента выезда из квартиры в 1995 году ответчица в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании квартирой ответчица не имеет.
Правильно определив характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению (положения статей 3, 83 ЖК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), принимая во внимание показания свидетелей, исходя из того, что ответчик Стефанова И.Г. добровольно не проживала в спорной квартире более 14 лет, имела реальную возможность пользоваться квартирой, однако своим правом не воспользовалась, не выполняла обязательства по договору социального найма об оплате ЖКУ, сохранив лишь регистрацию, добровольно выехала из спорного жилого помещения и постоянно проживает с семьей по иному адресу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о признании Стефановой И.Г. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и об отказе в удовлетворении встречного иска Стефановой И.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании права на жилое помещение.
Судом правильно признано, что отсутствие у Стефановой И.Г. права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не является само по себе достаточным основанием для сохранения за ней право пользования спорной квартирой.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Стефановой И.Г. к Амелиной Л.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилим помещением, признании права на жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что Стефановой И.Г. не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что со дня повторной регистрации в квартире в 2006 году она постоянно пользовалась квартирой, что с ее стороны имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорную квартиру, но ей чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением со стороны Амелиной Л.Г, а также доказательств предпринятых ею попытках вселения в спорное жилое помещение, несения ею расходов по его содержанию с момента регистрации в нем в 2006 году до октября 2021 года.
Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что обращение Стефановой И.Г. в правоохранительные органы с заявлением о нечинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой произошло после получения Стефановой И.Г. требования Амелиной И.Г. о добровольном снятии с регистрационного учета в спорной квартире и уведомления о намерении Амелиной И.Г. обратиться в суд в случае отказа.
Судом правомерно указано, что вступление Стефановой И.Г. в брак, а также проживание со своей семьей (дети, муж) в другом жилом помещении, где нанимателем является ее муж, не свидетельствуют о временном характере ее не проживания в спорной квартире, а указывает на то, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носило постоянный характер.
Доводы кассационной жалобы Стефановой И.Г, в том числе о том, что ее не проживание в спорной квартире было временным, что в ней она ухаживала за отцом, после его смерти произвела ремонт, передавала сестре деньги для оплаты ЖКУ, однако летом 2021 г. сестра обманом забрала у нее ключи от квартиры и препятствует вселению, что истицей не представлено доказательств постоянного выезда ответчицы из спорного жилого помещения и что ее выезд носил добровольный характер, что показаниями свидетелей подтвержден факт приходов ответчицы к отцу при его жизни и проживание в спорной квартире при ссорах со свекровью, не опровергают выводы нижестоящих судов, аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись и отклонены судом апелляционной инстанции по приведенным в апелляционном определении мотивам, основаны на неправильном толковании кассатором норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в обжалуемых судебных постановлениях по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:
решение Северного районного суда г. Орла 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 4 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стефановой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.