Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-18192/2022[88-20473/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Павловой Е.А, с участием прокурора Сметанниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1954/2021 по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к Егорову Николаю Владимировичу, Егоровой Екатерине Михайловне, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11, об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения

по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, заключение прокурора Сметанниковой Н.А, полагавшей, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Саратова к Егорову Николаю Владимировичу, Егоровой Екатерине Михайловне, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13, об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом города Саратова ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заключения межведомственной комиссии от 30.07.2014 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02.09.2014 N 368-р утверждены мероприятия по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28.06.2018 N 1344 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд" земельный участок с кадастровым номером N и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: "адрес", находящемся на указанном земельном участке, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Ответчики Егоров Н.В, Егорова Е.М, ФИО14 ФИО15 являются сособственниками (по 1/4 доли каждому) комнаты площадью 18, 1 кв.м, общей площадью 33, 39 кв.м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес"

Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит ответчикам на основании договора купли-продажи комнаты от 06.11.2014.

Приобретение жилого помещения ответчиками произведено с привлечением средств материнского капитала.

В рамках реализации средств материнского капитала Пенсионным фондом Российской Федерации была проведена проверка, по результатам которой нарушений порядка использования средств материнского капитала установлено не было, нарушений прав детей не выявлено.

Егоров Н.В. и Егорова Е.М. выделили своим несовершеннолетним детям доли в спорном жилом помещении.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.07.2019 N 1184 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах". Срок переселения установлен до 31.12.2023 г.

Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Во исполнение указанного постановления Комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес собственников было направлено Соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, в соответствии с которым выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет 850 000 руб. От подписания указанного соглашения ответчики отказались.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 1, 6, 15, 32, ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у ответчиков до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г.

Как правильно признано судом, в действующем в период приобретения ответчиками жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), в связи с чем право на получение ответчиками возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, и ответчики как собственники жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, в том числе на предоставление равноценного жилого помещения.

Судом правомерно указано на то, что законодательством предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном ЖК РФ, и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Таким образом, у ответчиков имеется право выбора способа обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения либо путем выкупа жилого помещения.

Суд кассационной инстанции учитывает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи