Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21294/2022[88-24205/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску ООО "Теплоресурс" к Ерофееву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Ерофеева Дмитрия Викторовича в лице представителя Ерофеевой Елены Алексеевны

на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Ерофеева Д.В. - Ерофееву Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Теплоресурс" обратилось в суд с иском к Ерофееву Д.В, с учетом уточнения требований просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 729 руб. 45 коп, пени в размере 5 045 руб. 49 коп, судебные расходы.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ерофеев Д.В. в лице представителя Ерофеевой Е.А. подал кассационную жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ерофееву Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес", доля в праве - "данные изъяты"

ООО "Теплоресурс" осуществляет теплоснабжение (отопление) многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, на имя ответчика открыт лицевой счет.

В связи с ненадлежащим исполнением Ерофеевым Д.В. обязательств по оплате коммунальной услуги за отопление у него соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 729 руб. 45 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 045 руб. 49 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309-310 ГК РФ, ст. ст. 153-155 ЖК РФ, исходил из того, что Ерофеев Д.В, будучи сособственником жилого помещения, обязанности по внесению платы за отопление исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что теплоснабжение осуществляло ООО "Волгатепло", подлежат отклонению, поскольку как установлено судом, поставку названного коммунального ресурса осуществляло ООО "Теплоресурс".

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Ерофеева Дмитрия Викторовича в лице представителя Ерофеевой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: