Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21313/2022[88-22937/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1589/2021 по иску МУП "Лесной" к Фокину Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Фокина Валерия Алексеевича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

МУП "Лесной" обратился в суд с иском к Фокину В.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01 января 2018 г. по 31 марта 2021 г. в размере 76 095 руб. 36 коп, пени в размере 13 020 руб. 37 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 873 руб, обосновывая тем, что МУП "Лесной" на основании договора возмездного оказания услуг от 19 декабря 2016 г. оказывает услуги, связанные с содержанием части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" а также осуществляет управление данным жилым домом на основании постановления администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области N 124 от 31 декабря 2009 г. "О принятии экстренных мер по организации обслуживания жилого фонда городского поселения Лесной". Фокин В.А. зарегистрирован, проживает, а также является собственником части указанного жилого дома - квартиры N 4. В течение длительного периода Фокин В.А. потребляет услуги водоснабжения и водоотведения, услуги по содержанию жилья, однако свою обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги и предоставленное техническое обслуживание не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 июня 2021 г. исковые требования МУП "Лесной" к Фокину В.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фокиным В.А. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных. Выражает несогласие с выводом суда о предоставлении истцом ответчику услуг как собственнику помещения в многоквартирном доме, в то время как дом "адрес" не обладает статусом многоквартирного дома. Полагает, что судами не дана оценка справке СТСН "Березка" о пользовании Фокиным В.А. услугами по вывозу твердых бытовых отходов указанного садового товарищества. Ссылаясь на отсутствие у истца лицензии на право пользования недрами, указывает на незаконность взыскания с него в пользу МУП "Лесной" платы за водоснабжение и водоотведение.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области N 124 от 31 декабря 2009 г. "О принятии экстренных мер по организации обслуживания жилого фонда городского поселения Лесной" МУП "Лесной" поручено организовать непрерывный процесс управления и обслуживания многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по адресу: Московская "адрес", в соответствии с действующим законодательством с 01 января 2010 г. до момента выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления многоквартирными домами в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вступившим в законную силу 29 марта 2011 г. решением Пушкинского городского суда Московской области от 14 марта 2011 г. по гражданскому делу N 2-371/2011 произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; Фокину В.А. в собственность выделена часть указанного жилого дома.

В ЕГРН право собственности Фокина В.А. зарегистрировано на жилое помещение, общей площадью 68, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

В принадлежащем на праве собственности ответчику жилом помещении зарегистрированы Фокин В.А. с 24 июня 1975 г, Фокина Г.В. - с 01 февраля 1997 г.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 г. по гражданскому делу N 2-4073/2012 с Фокина В.А. и Фокиной Г.В. в солидарном порядке взыскана в пользу МУП "Лесной" задолженность по коммунальным услугам за период с 01 января 2011 г. по 31 мая 2012 г. в размере 8 487 руб. 36 коп. Данное решение суда вступило в законную силу 30 октября 2012 г.

Согласно протоколу собрания с жителями домов по улицам Мичурина, Садовая, Пушкина, Гоголя, Лесная, Ломоносова и МУП "Лесной" по определению статуса объектов недвижимости (по принадлежности к многоквартирным домам) от 02 ноября 2016 г. жилой дом "адрес" был включен в перечень домов, находящихся в управлении МУП "Лесной". Как следует из листа учета присутствующих на собрании, ответчик Фокин В.А. принимал участие в данном собрании.

В соответствии с протоколом собрания с жителями домов по улицам Мичурина, Садовая, Пушкина, Гоголя, Лесная, Ломоносова и МУП "Лесной" по определению статуса объектов недвижимости (по принадлежности к многоквартирным домам) от 10 ноября 2016 г. МУП "Лесной" поручено разместить договор возмездного оказания услуг, заявку на заключение договора, список документов, необходимых для заключения договора, на сайте МУП "Лесной", предоставлять их в распечатанном виде или по электронной почте; собственникам жилых домов необходимо принять решение или о заключении договора возмездного оказания услуг с МУП "Лесной" или самостоятельных договоров с соответствующими организациями, в том числе с МУП "Лесной" на холодное водоснабжение и водоотведение.

Из проекта договора от 19 декабря 2016 г, предлагаемого МУП "Лесной" ответчику для заключения, следует, что МУП "Лесной" обязуется от своего имени и в интересах заказчика оказывать услуги, связанные с содержанием жилого дома по адресу: Московская "адрес", а заказчик обязуется своевременно принимать услуги исполнителя и оплачивать их. Заказчик производит оплату по настоящему договору за следующие услуги исполнителя: содержание жилого дома в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору; коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В Приложении N 1 к договору указан перечень услуг исполнителя: содержание аварийно-диспетчерской службы, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, очистка вентиляционных каналов и дымоходов, организация расчетно-кассового обслуживания и паспортного стола, предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, обеспечение обращения с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами/обслуживающей организацией (до выбора регионального оператора в установленном порядке).

МУП "Лесной" для оказания вышеизложенных услуг для жильцов дома "адрес" в спорный период заключало договоры с ООО "Мособлжилгаз" от 14 марта 2016 г. N 20/ЕП о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования; с ООО "СПС" от 28 декабря 2018 г. N 1090 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования; с ООО "СПС" от 24 января 2019 г. N 1091 на выполнение работ по проверке и прочистке вентиляционных каналов и дымоходов; с ООО "ЭКОН" от 01 января 2018 г. N 767/18 на вывоз отходов; с ООО "ЭКОН" от 01 июля 2018 г. N 766/18/2 по оказанию услуг по вывозу и утилизации мусора; с ООО "Сергиево-Посадский РО" от 01 ноября 2018 г. N СПРО-2018-0000108 об оказании услуг по транспортировке, обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Актами выполненных работ подтверждается фактическое оказание услуг по вышеуказанным договорам.

Фокин В.А. в период с января 2018 г. по март 2021 г. потреблял коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также пользовался услугами по техническому обслуживанию, оказываемыми МУП "Лесной", что, в том числе, подтверждается предоставленными МУП "Лесной" журналами учета заявок населения на устранение неисправностей за 2017, 2018, 2019, 2020 гг, согласно содержащимся сведениям в которых ответчик Фокин В.А. с июля 2017 г. по декабрь 2020 г. неоднократно обращался в аварийно-диспетчерскую службу МУП "Лесной" с различными заявками, в том числе о засоре канализации, переполнении колодца, засоре колодца; данные заявки были приняты и работы по устранению неисправностей произведены.

Однако, несмотря на оказание МУП "Лесной" коммунальных услуг, Фокин В.А. оплату данных услуг не производит, в связи с чем за период с 01 января 2018 г. по 31 марта 2021 г. образовалась задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 76 095 руб. 36 коп, а также пени за несвоевременную оплату услуг в размере 13 020 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта предоставления ответчику коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию его части жилого дома, расположенного по адресу: Московская "адрес" равно как и фактического заключения между сторонами договора на оказание данных услуг, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, что является основанием для возложения ответственности в виде взыскания образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на отсутствие у истца лицензии на пользование недрами и предоставление Фокину В.А. услуг по утилизации твердых бытовых отходов СТСН "Березка".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт отсутствия у МУП "Лесной" лицензии на право осуществления деятельности по использованию недр не может освобождать ответчика от оплаты потребленных коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Относимых и допустимых доказательств непотребления ответчиком коммунальных услуг, а равно отказа Фокина В.А. от предоставления ему услуг МУП "Лесной", в том числе по вывозу твердых бытовых отходов, во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы гражданского дела не представлено.

Утверждения о предоставлении ответчику, как члену садоводческого товарищества собственников недвижимости, СТСН "Березка" с 2019 г. услуг по утилизации твердых бытовых отходов не исключает пользование им, как собственником жилого помещения, услугами истца по вывозу твердых бытовых отходов с 01 января 2018 г. по 31 марта 2021 г.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у жилого дома "адрес" статуса многоквартирного дома не является основанием для неоплаты ответчиком фактически предоставленных ему коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию жилого дома.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Фокина В.А. об отсутствии оснований для оплаты коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию, предоставленных в спорный период МУП "Лесной", являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Мотивы, по которым суды пришли к такому выводу подробно и аргументированно изложены в судебных актах, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на переоценке доказательств по делу и несогласии с установленными фактическими обстоятельствами, повторяют по существу доводы апелляционной жалобы, которые были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, содержащимися в апелляционном определении, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фокина Валерия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи