Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21428/2022[88-22936/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-303/2022 по иску Пономорева Виктора Николаевича к ООО "СЗ "ОДСК Л1" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального среда

по кассационной жалобе Пономорева Виктора Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Пономорева В.Н. к ООО "СЗ "ОДСК Л1" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального среда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 апреля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пономорев В.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения ООО "СЗ "ОДСК Л1", просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 октября 2014 года между ОАО "Эксстроймаш" и Пономоревым А.Н. заключен Договор N 33/8 - 27 участия в долевом строительстве квартир N (адрес строительный), расположенной в жилом здании N со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в "адрес" (этап 1.1 блок секции NN 1 и 2 с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль "адрес"), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить указанный жилой дом и в течение четырех месяцев после крайнего срока, указанного в п. 1.3 (1 квартал 2017 года) при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1 (2210000 рублей) передать Долевику по акту приема-передачи Объект долевого строительства, а Долевик обязуется уплатить обусловленную Договором цену Объекта долевого строительства и принять Объект долевого строительства, в соответствии с условиями Договора.

Пономоревым А.В. исполнена обязанность по оплате цены договора, что подтверждается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14 мая 2018 года требования Пономорева А.В. о передаче жилого помещения - квартиры N, расположенной в жилом здании N со встроено - пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32 "адрес" (этап 1.1 блок секции NN 1, 2, расположенные вдоль "адрес") включены в реестр требований должника - ОАО "Эксстроймаш".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14 января 2019 года по делу N А36-7157/2017 ОАО "Эксстроймаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22 октября 2019 года осуществлена передача имущества и обязательств предыдущего застройщика ОАО "Эксстроймаш" к ответчику объекта - многоквартирный жилой дом N со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в "адрес" (этап 1.1-блок секции N 1 и 2 с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль "адрес").

Во исполнение указанного определения Арбитражного суда Липецкой области от 22 октября 2019 года и положений п. 8 ст. 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, между приобретателем имущества и обязательств застройщика и конкурсным управляющим должника 20 января 2020 года заключен Договор N 8Д передачи объекта незавершенного строительства, прав на земельный участок, предназначенный для его размещения и обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений и машино-мест, по условиям которого к новому застройщику перешли права в отношении имущества должника, а также обязательства перед участниками строительства, требования которых в установленном Законом о банкротстве порядке включены в реестр участников строительства.

По вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Липецкой области по делу N A3 6-71572017 от 15 октября 2019 года в связи с переходом прав и обязанностей от ОАО "Эксстроймаш" к ООО "Специализированный застройщик "ОДСК-Л1" 2 сентября 2020 года между Пономоревым А.В. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по которому срок ввода в эксплуатацию жилого дома перенесен с 1 квартала 2017 года на 4 квартал 2020 года.

В силу заключенного между ответчиком и Пономоревым А.В. дополнительного соглашения о смене застройщика от 2 сентября 2020 года стороны согласовали сроки ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2020 года (п. 1.3 дополнительного соглашения), т.е. срок ввода - до 31 декабря 2020 года, при этом положения п.3.1.3 Договора NN 33/8 - 27 участия в долевом строительстве от 23 октября 2014 года, предусматривающие, что объект долевого строительства подлежит передаче застройщиком в течение 4-х месяцев от даты ввода объекта в эксплуатацию, остались неизменными.

13 августа 2021 года между Пономоревым В.Н. и Пономоревым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования от ООО "ОДСК-Л1" квартиры N, расположенной в жилом здании N со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в "адрес" (этап 11 - блок секции NN 1, 2 с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль "адрес").

Строительство жилого дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N 48-42 701 000 25-2021 от 30 июня 2021 года, выданным ответчику Департаментом градостроительства и архитектуры г. Липецка, однако квартира истцу в указанный в договоре и дополнительном соглашении срок не была передана.

Квартира истцу передана 2 сентября 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного дополнительными соглашениями от 2 сентября 2020 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что ООО "ОДСК-Л1" не осуществляло привлечение денежных средств участников долевого строительства спорного объекта недвижимости, а осуществляло завершение строительства объекта за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций, в связи с чем требования Пономорёва В.Н. о взыскании с ООО "ОДСК-Л1" штрафных санкций и компенсации морального вреда за нарушение сроков строительства и передачи жилого помещения на законе не основаны, поскольку к ответчику как к приобретателю имущества и обязательств застройщика, не могут быть предъявлены участником долевого строительства иные требования, кроме требований, включенных в реестр требований участников строительства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом правильно признано, что основанием перехода обязательств застройщика к ООО "ОДСК-Л1" по передаче жилых помещений является определение Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-71572017, а объем переданных требований определен реестром требований участников строительства в рамках Договора N 8Д от 20 января 2020 г. передачи прав и обязательств застройщика.

Суд кассационной инстанции учитывает, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что произошла замена участника долевого строительства, а ответчик нарушил сроки, установленные по дополнительному соглашению, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые проверялись и обоснованно отклонены в апелляционном определении по приведенным в нем мотивам, не опровергают выводы нижестоящих судов, основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом обстоятельств и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пономорева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи