Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-21892/2022[88-27014/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Афанасьевой О.И. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" об обязании предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета и оплатить дополнительный тариф страхового взноса, по кассационной жалобе Афанасьевой О.И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителей Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" Романова С.А, Фегера Д.С, Лапиной Н.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, пояснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Дмитриева Я.В, полагавшего апелляционное определение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФКУ "ИК N 5 УФСИН по Саратовской области") об обязании предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета и оплатить дополнительный тариф страхового взноса.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2021 года исковые требований Афанасьевой О.И. удовлетворены. На ФКУ "ИК N 5 УФСИН по Саратовской области" возложена обязанность предоставить в органы пенсионного фонда корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета по Афанасьевой О.И. с указанием оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости - пункт 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; произвести начисление и доплатить дополнительный тариф страховых взносов в отношении Афанасьевой О.И. за период с 01 января 2013 года по 16 июля 2021 года в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и части 2 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2022 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Афанасьевой О.И. отказано.

В кассационной жалобе Афанасьевой О.И. изложена просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2022 года ввиду допущенных нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Афанасьева О.И. осуществляла деятельность в ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Саратовской области" с 01 сентября 2010 года по 29 марта 2012 года в должности мастера учебно-производственного швейного участка, с 30 марта 2012 года по 07 апреля 2015 года в центре трудовой адаптации осужденных в должности мастера учебно-производственного цеха N 2, с 08 апреля 2015 года по 30 января 2015 года в должности мастера участка цеха N 2 центра трудовой адаптации осужденных, с 01 февраля 2016 года по 30 января 2018 года в должности начальника участка учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных.

С 01 февраля 2018 года Афанасьева О.И. работает в должности мастера участка учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных.

Должностной инструкцией мастера учебно-производственного цеха N 2 центра трудовой адаптации осужденных предусмотрено, что указанная должность относится к категории служащих; в обязанности истца входит принятие производственно-техническими работниками всех осужденных, выводимых на производственный объект и побригадно сопроводить их месту работы; контроль нахождения осужденных на закрепленных за ними рабочих местах, пресечение самовольного передвижения их между цехами, контроль выполнения осужденными установленных норм выработки, выполнения сменного задания; осуществление контроля за соблюдением контроля за соблюдением трудовой и производственной дисциплины, правил и норм техники безопасности в цехе и т.д.

Разрешая заявленные истцом исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости, полагал, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов в отношении рабочих и служащих, занятых на работе с осужденными, не осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации применяются с 2013 года для работодателей, имеющих рабочие места с вредными и опасными производствами. Размер дополнительных тарифов устанавливается в зависимости от итогов проведенной специальной оценки условий труда, созданных работодателем для своих работников, в соответствии с Федеральным законом N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда".

Для возложения на ответчика обязанности предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета с указанием оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости - п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и доплатить дополнительный тариф страхового взноса за период с 01 января 2013 года по 16 июля 2021 года необходимо, чтобы класс условий труда на рабочем месте истца соответствовал вредному или опасному классу, установленному по результату специальной оценки условий труда.

Суд апелляционной инстанции указал, что работодателем проводилась специальная оценка условий труда на рабочем месте Афанасьевой О.И, в соответствии с которой ее условия труда определены по вредным (опасным) факторам - итоговый класс (подкласс условий труда) - 2.

09 декабря 2011 года в ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Саратовской области" проведена аттестация рабочего места по условиям труда N по должности мастер производственного обучения код N; 14 ноября 2016 года проведена аттестация рабочего места по должности начальника участка N - карта специальной оценки условий труда N; 28 декабря 2018 года проведена специальная оценка условий труда по должности мастер участка N карта специальной оценки условий труда N, из которых следует, что итоговый класс условий труда определен - 2.

При этом отметил, что согласно выводам заключения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда от 01 июня 2022 года N 2 качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте 45418004 мастера участка не соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" ввиду того, что содержащиеся в Отчёте сведения об экспертах организации, проводившей специальную оценку условий труда, не полностью соответствуют содержащимся в реестре экспертов организаций, проводящих специальную оценку условий труда в части указания номера сертификата эксперта, даты выдачи сертификата эксперта.

Согласно указанному заключению на рабочем месте N мастера участка учебно-производственного участка (ЦТАО) указанные в строке 040 Карты специальной оценки условий труда сведения о предоставлении гарантий (компенсаций) занятым на этом рабочем месте работникам соответствуют законодательству Российской Федерации, за исключением пункта 6 строки 040, в котором указано, что по результатам оценки условий труда необходимо установление права на досрочное назначение страховой пенсии. По результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте N мастера участка учебно-производственного участка (ЦТАО) установлен допустимый класс условий труда (класс 2), следовательно по результатам оценки условий труда необходимость в установлении права на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует, что и требовалось отразить в пункте 6 строки 040 (в графе 4 указать "нет", в графе 5 - указать "отсутствует").

В Перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда отсутствуют мероприятия по улучшению условий труда на рабочем месте N мастера участка учебно-производственного участка (ЦТАО), что соответствует данным строки 050 карты специальной оценки условий труда указанного рабочего места. Сделать вывод о соответствии сведений, касающихся рабочего места N мастера участка учебно-производственного участка (ЦТАО) и содержащихся в Перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда, требованиям законодательства Российской Федерации, не представляется возможным.

В строке 050 карты специальной оценки условий труда N мастера участка учебно-производственного участка (ЦТАО) не указаны ни рекомендации по улучшению условий труда, ни ссылка на допустимые условия труда, в Перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда не заполнены графы "Срок выполнения", "Структурные подразделения, привлекаемые для выполнения мероприятия" и "Отметка о выполнении".

В заключении указано, что вышеперечисленные несоответствия не влияют на класс (подкласс) условий труда, установленный по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно выводам заключения государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников от 01 июня 2022 года N 2 фактические условия труда работников на рабочем месте N мастера участка учебно-производственного участка (ЦТАО) соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные в заключении государственной экспертизы условий нарушения по оформлению материалов носят технический характер и не влияют на результаты оценки и определение итогового класса вредности, как допустимого (2 класс).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагал, что у ответчика отсутствовала обязанность по уплате дополнительного тарифа страхового взноса за период с 01 января 2013 года по 16 июля 2021 года по части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и части 2 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку проведением специальной оценки условия труда истца по занимаемым ею должностям отнесены по степени вредности и опасности к классу 2.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно необходимости возложения на ФКУ "ИК N 5 УФСИН по Саратовской области") оплаты дополнительного тарифа страхового взноса за спорный период в связи с осуществлением истцом трудовой деятельности в течение полного рабочего дня с учетом постоянного непосредственного взаимодействия с осужденными лицами, являются несостоятельными, поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2022 года N 40-П "По делу о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статей 12 и 13 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в связи с жалобой гражданки И.В.Глущенко" постановлено: "1. Признать пункт 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статьи 12 и 13 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 39 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 75 (часть 6) и 75.1, в той мере, в какой содержащиеся в них положения, обусловливая реализацию пенсионных прав постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (в том числе медицинских работников, занятых на таких работах в указанных учреждениях), установлением по результатам специальной оценки условий труда соответствующего класса (подкласса) вредных и (или) опасных условий труда на их рабочих местах, позволяют не включать периоды такой деятельности в их страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение им страховой пенсии по старости на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", притом что действующим правовым регулированием не предусмотрена возможность учета специфики такой трудовой деятельности.

2. Федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - в кратчайшие сроки внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

3. Впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, пенсионные права постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (в том числе медицинских работников, занятых на таких работах в указанных учреждениях), должны обеспечиваться:

работодателем (страхователем) путем уплаты за период с 1 января 2022 года страховых взносов по дополнительному тарифу, который был предусмотрен на период до проведения специальной оценки условий их труда в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратил силу с 1 января 2017 года), с включением соответствующих периодов их трудовой деятельности в страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях";

государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплаченных по указанному дополнительному тарифу за период с 1 января 2013 года до 1 января 2022 года страховых взносов за застрахованных лиц, которым в соответствии с настоящим Постановлением в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", учитывается работа, выполнявшаяся в данный период.".

В связи с указанным, выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Афанасьевой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: