Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22411/2022[88-23271/2022]

N 88-23271/2022

N 2-65/2022

г. Саратов 17 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационные жалобы Спирина Виталия Викторовича, Спириной Марины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Балаково Саратовской области от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 1 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску Тенькаевой Людмилы Ивановны к Спирину Виталию Викторовичу, Спириной Марине Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Тенькаева Л.И. обратилась в суд с иском к Спириной М.С, Спирину В.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Балаково Саратовской области от 6 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены. Со Спириной М.С, Спирину В.В. в равных долях в пользу Тенькаевой Л.И. взыскан ущерб в размере 17 661 руб. 60 коп, судебные расходы.

Апелляционным определением Балаковского районного суда Саратовской области от 1 июля 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Спирина М.С, Спирин В.В, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просят их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Тенькаева Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Собственником квартиры N в указанном доме является "данные изъяты".

Ответчики приходятся родителями последней.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, из квартиры N

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, исходил из того, что по вине ответчиков причинен истице материальный ущерб.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Балаково Саратовской области от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 1 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Спирина Виталия Викторовича, Спириной Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников