Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-22566/2022[88-23513/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-222/2021 по иску областного государственного унитарного предприятия "Липецкводоканал" к Будюкину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по встречному иску Будюкина Алексея Алексеевича к областному государственному унитарному предприятию "Липецкводоканал" о взыскании компенсации морального вреда за поставку воды, по кассационной жалобе ОГУП "Липецкий районный водоканал" на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

ОГУП "Липецкий областной водоканал" обратилось в суд с иском к Будюкину А.А. о взыскании задолженности за поставленную холодную воду, мотивируя требования тем, что Будюкин А.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" Ответчик плату за поставленную холодную воду вносит нерегулярно, в результате чего за период с апреля 2019 года по август 2019 года за ним образовалась задолженность в размере 8 097 руб. 53 коп, которую с учетом уточнения требований просило взыскать с Будюкина А.А, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Будюкин А.А. обратился в суд со встречным иском к ОГУП "Липецкоблводоканал" о взыскании уплаченной им платы за поставленную воду по тарифу на качественную питьевую воду в размере 358 руб. 46 коп, о взыскании компенсации морального вреда в размере 49 900 руб, ссылаясь на то, что в 2018-2019 годах отмечалось превышение допустимой концентрации нитратов, до настоящего времени подключение к новому источнику водоснабжения не произведено. Согласно письму прокуратуры Липецкого района от 17 февраля 2020 года в январе произведена корректировка размера платы за октябрь-декабрь. С января 2020 года до устранения несоответствия качества предоставляемой услуги проведение начислений за потребление питьевой воды приостановлено, несмотря на это ему поступили платежные документы с указанием задолженности. С декабря 2019 года по 4 июня 2020 года подача воды Будюкину А.А. ограничена. Оплатил потребленную питьевую воду ненадлежащего качества в объеме 10 куб.м, заплатив 358 руб. 46 коп. Полагал, данная сумма должна быть ему возвращена, поскольку ОГУП "Липецкоблводоканал" в течение 2019 года и 2020 года поставляло воду ненадлежащего качества, требовало оплаты за непоставленные объемы питьевой воды, не учитывая показания ИПУ, незаконно ограничивало поставку воды. В связи с необоснованным заявлением о вынесении судебного приказа он был вынужден многократно обращаться в прокуратуру, ему причинен моральный вред. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ОГУП "Липецкоблводоканал" компенсацию морального вреда в размере 220 000 руб, указывая, что в мае 2020 года было превышение содержания концентрации нитрат-иона в 2, 5 раза, а в июле 2020 года прокуратура Липецкого района вынесла очередное предписание, несмотря на это ОГУП "Липецкоблводоканал" не организовало подвоз питьевой воды надлежащего качества жителям д. Тужиловка, он был вынужден употреблять в качестве питьевой воды воду ненадлежащего качества.

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 4 марта 2021 года постановлено: взыскать с Будюкина А.А. в пользу ОГУП "Липецкоблводоканал" задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по август 2019 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8497 руб. 53 коп.

В удовлетворении встречного иска Будюкина А.А. к ОГУП "Липецкоблводоканал" о взыскании компенсации морального вреда за поставку воды ненадлежащего качества в размере 220000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 августа 2021 года решение Левобережного районного суда г.Липецка от 4 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Будюкина А.А. отменено, судом постановлено в этой части новое решение, которым взыскана с ОГУП "Липецкий районный водоканал" компенсация морального вреда в пользу Будюкина А.А. в размере 3 000 рублей. В остальной части решение Левобережного районного суда г.Липецка от 4 марта 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 августа 2021 года в части оставления без изменения решения Левобережного районного суда г. Липецка от 4 марта 2021 года об удовлетворении исковых требований ОГУП "Липецкоблводоканал" о взыскании с Будюкина А.А. задолженности за оказанные коммунальные услуги и судебных расходов отменено. Дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 августа 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 мая 2022 года решение Левобережного районного суда г. Липецка от 4 марта 2021 года в части удовлетворения исковых требований ОГУП "Липецкоблводоканал" о взыскании с Будюкина А.А. задолженности за оказанные коммунальные услуги и судебных расходов отменено. В данной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОГУП "Липецкий районный водоканал" к Будюкину А.А. о взыскании задолженности за поставленную услугу холодного водоснабжения в сумме 8097 руб. 53 коп. и судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ОГУП "Липецкий районный водоканал" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права. Указывает на неправомерно принятое решение об освобождении ответчика Будюкина А.А. от оплаты за предоставление коммунальной услуги. Полагает возможным произвести перерасчет абоненту Будюкину А.А. на основании имеющихся протоколов лабораторных исследований за спорный период.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Будюкин А.А. на основании решения Липецкого районного суда Липецкой области от 25 сентября 2017 года является собственником жилого дома по адресу: "адрес"

16 апреля 2019 года между ОГУП "Липецкоблводоканал" и Будюкиным А.А. заключен договор холодного водоснабжения, согласно п. 5 которого датой начала подачи (потребления) холодной воды является 13 декабря 2017 года.

Согласно приложению N 3 к договору по указанному адресу установлен прибор учета холодной воды, дата опломбирования - 16 апреля 2019 года, дата очередной поверки - 1 апреля 2025 года.

Судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком Будюкиным А.А. обязанности по внесению платы за коммунальный ресурс в период с апреля 2019 года по август 2019 года за вышеуказанное жилое помещение.

Согласно представленному истцом ОГУП "Липецкоблводоканал" (ныне ОГУП "Липецкий районный водоканал") расчету за период с апреля 2019 года по август 2019 года за Будюкиным А.А. числится задолженность в размере 8 097 руб. 53 коп.

Расчет произведен исходя из объема потребленного ресурса в соответствии с показаниями счетчика и в соответствии с действующими на тот период времени тарифами, утвержденными постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 19 декабря 2018 года N 53/37.

Ответчик Будюкин А.А, ссылаясь на ненадлежащее качество питьевой воды, выражает несогласие с применением тарифов, установленных на питьевую воду.

1 февраля 2016 года ОГУП "Липецкоблводоканал" по согласованию с Управлением Роспотребнадзора утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями Липецкого муниципального района Липецкой области.

В соответствии с п. 105 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведении, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N1746-э, в период реализации планов мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с нормативными требованиям, дифференциация тарифов по качеству воды не применяется.

Управлением энергетики и тарифов Липецкой области тариф на техническую воду не установлен.

Из пояснений представителя истца следует, что с 16 апреля 2019 года (с момента опломбирования и допуска в эксплуатацию счетчика) до 1 июля 2019 года расчет платы за холодное водоснабжение произведен исходя из показаний счетчика. До этого момента расчет платы осуществлялся исходя из норматива потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению.

После подписания договора с ОГУП "Липецкводоканал" 16 апреля 2019 года, которым установлена дата начала подачи холодной воды 13 декабря 2017 года, то есть с момента регистрации права собственности Будюкина А.А, произведено доначисление платы за предоставленную услугу по холодному водоснабжению в размере 7 295 руб. 07 коп.

Из представленных протоколов исследования качества питьевой воды из артезианской скважины в д. Тужиловка Липецкого района, в апреле 2018 года в состав воды входили нитрат-ионы в объеме 52, 1мг/дм3 (при нормативе 45 мг/дм3), в августе 2018 года - 56, 9 мг/дм3, в марте 2019 года - 52, 8 мг/дм3, в мае 2019 года - 58, 2 мг/дм3, в июне 2019 года - 53, 8 мг/дм3, в июле 2019 года - 60, 4 мг/дм3, в августе 2019 года - 62, 4 мг/дм3, в октябре 2019 года - 62, 6 мг/дм3. Согласно протоколу лабораторных исследований от 19 мая 2020 года концентрация нитратов в воде составила 107 мг/л. Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" к названному протоколу проба воды по определяемым санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Принимая решение о взыскании с Будюкина А.А. задолженности за холодное водоснабжение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 155, 154, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленного истцом расчета задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. В удовлетворении встречных требований Будюкина А.А. о взыскании компенсации морального вреда за поставку воды ненадлежащего качества в размере 220000 руб. судом отказано, по мотивам отсутствия доказательств причинения ему вреда.

Определением суда апелляционной инстанции от 9 августа 2021 года решение Левобережного районного суда г.Липецка от 4 марта 2021 года в части отказа Будюкину А.А. в удовлетворении исковых требований отменено, принято новое решение, которым с ОГУП "Липецкий районный водоканал" в пользу Будюкина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Судом кассационной инстанции определение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Будюкина А.А. оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судом решения в части взыскания с Будюкина А.А. задолженности за оказанные коммунальные услуги и водоснабжение, ссылаясь на положения пункта 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исходя из установленного судом факта не соответствия состава питьевой воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, характеризующем ее безопасность, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с Будюкина А.А. платы за поставленную холодную воду.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Подпунктом "б" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы". Указанные санитарные Правила являются обязательными.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Положения пункта 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусматривают, что в случае несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Действующее законодательство призвано гарантировать поставку холодной воды потребителям надлежащего качества, направлено на защиту безопасности и здоровья населения, соблюдение правил санитарно-эпидемиологической безопасности, и предусматривает возможность снижения размера платы за оказанную услугу ненадлежащего качества.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области", установил, что поставляемая истцом питьевая вода ответчику в спорный период, не соответствовала установленным требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в оспариваемой части, изложенными в апелляционном определении, которым решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения, то законность решения суда первой инстанции не является предметом проверки при рассмотрении дела в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОГУП "Липецкий районный водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи