Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22630/2022[88-27561/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Городская управляющая компания Домжилсервис" к Ильиных Алексею Яковлевичу, Кязымову Илгар Муса оглы, администрации г.о. Щелково об обязании произвести демонтаж построек, по встречному иску Ильиных Алексею Яковлевичу к ООО "Городская управляющая компания Домжилсервис", администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном виде

по кассационной жалобе Ильиных Алексея Яковлевича в лице представителя Бронича Сергея Игоревича

на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

ООО "Городская управляющая компания Домжилсервис" обратилось в суд с иском к Ильиных А.Я, Кязымову И.М, администрации г.о. Щелково об обязании произвести демонтаж построек.

Ильиных А.Я. обратился в суд со встречным иском к ООО "Городская управляющая компания Домжилсервис", администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении квартиры в переустроенном и/или перепланированном виде.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 г. исковые требования ООО "Городская управляющая компания Домжилсервис" к Ильиных А.Я. удовлетворены частично.

На Ильиных А.Я. возложена обязанность произвести демонтаж построек и конструкций, возведенных на крыше дома "адрес": демонтировать навес из крашенного металлического профлиста площадью "данные изъяты" кв.м, демонтировать уложенную на мягкой кровле керамическую плитку площадью "данные изъяты" кв.м, демонтировать керамическую плитку с внутренней стороны парапета площадью "данные изъяты" кв.м, демонтировать металлоконструкцию (забор) длиной "данные изъяты" м, высотой "данные изъяты" м, провести ремонтно-восстановительные работы по приведению кровли в исходное состояние.

Встречный иск удовлетворен. Квартира N, расположенная в доме "адрес", сохранена в переустроенном и/или перепланированном виде.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ильиных А.Я. в лице представителя Бронича С.И. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части возложения обязанности на Ильиных А.Я. провести работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО "Городская управляющая компания Домжилсервис" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес".

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ильиных А.Я. приобрел квартиру "адрес", состоящую из трех этажей (14 этаж, технический этаж, чердак с расположенной на нем террасой).

ООО "Городская управляющая компания Домжилсервис" составлены акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на кровле над подъездом N собственником квартиры N Ильиных А.Я. самовольно смонтированы следующие конструкции: навес из крашенного металлического профлиста площадью "данные изъяты" кв.м; на мягкой кровле уложена керамическая плитка площадью "данные изъяты" кв.м; парапет с внутренней стороны облицован плиткой керамической площадью "данные изъяты" кв.м; металлоконструкция (забор) длиной "данные изъяты" м, высотой "данные изъяты" м.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО "Городская управляющая компания Домжилсервис", суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 29, 36, 40, 161 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, исходил из того, что Ильиных А.Я. осуществил работы в отсутствие необходимых разрешений и согласований. Согласие всех собственников получено не было. Крыша является общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома, управляющая компания дома несет ответственность за содержание и ремонт общедомового имущества.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что терраса находится в собственности Ильиных А.Я, не влекут отмену судебных актов, поскольку обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что в управляющую компанию поступают обращения собственников квартир о затоплениях вследствие протечки крыши ввиду нарушения ее целостности (л.д. 2-3 т. 1).

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиных Алексея Яковлевича в лице представителя Бронича Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: