Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22741/2022[88-23703/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4179/2021 по иску СНТСН "Зеленый город Дарьино" к Гоманкову Владимиру Павловичу о взыскании денежных средств, по кассационным жалобам СНТСН "Зеленый город Дарьино" и Гоманкова Владимира Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.06.2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя СНТСН "Зеленый город Дарьино" - председателя СНТСН "Зеленый город Дарьино" Рабковой В.В, протокол N24 от 13.03.2022 г, объяснения представителя Гоманкова В... - адвоката Горелова М.А, действующего на основании ордера от 09.11.2022 г, поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против доводов жалобы другой стороны, судебная коллегия

установила:

СНТСН "Зеленый город Дарьино" обратилось в суд с иском к Гоманкову В.П. о взыскании денежных средств в виде неуплаченной задолженности по целевым взносам в размере 285130, 16 руб, неисполненных платежей по оплате за пользование объектами инфраструктуры (членских взносов) за период с мая 2017 г. по июнь 2021 г. в размере 163 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 263, 09 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 8653, 93 руб, указывая на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, как собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, и как членом СНТСН в период с 4.04.12.2009 г. по 07.05.2017 г, обязанностей по оплате членских и целевых взносов, образовалась вышеуказанная задолженность.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 4.08.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.03.2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, исходя из того, что решением суда нарушаются права СНТ СН "Поселок Дарьино Северное", не привлечённого к участию в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.06.2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с Гоманкова В.П. взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры (членских взносов) за период с мая 2017 г. по июнь 2021 г. в размере 163 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 114, 51 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по целевым взносам в размере 285 130, 16 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 148, 58 руб. отказано.

В кассационных жалобах СНТСН "Зеленый город Дарьино" и Гоманковым В.П. поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Гоманков В.П. является собственником земельного участка площадью 1186 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

ДНТ "Зеленый город" (в настоящее время СНТСН "Зеленый город Дарьино") зарегистрировано 3.04.2007 г, что следует из выписки ЕГРЮЛ.

10.11.2009 г. Гоманковым В.П. подано заявление о принятии его в члены ДНТ "Зеленый город", в котором указано, что с уставом ДНТ он ознакомлен и с ним согласен, обязуется выполнять все положения устава, решения общего собрания членов (собрания уполномоченных) и правления, в том числе принятые до вступления его в члены ДНТ, обязуется внести вступительный взнос в размере 10 000 руб, а также вносить ежемесячные и иные виды взносов, предусмотренные уставом ДНТ.

Общим собранием членов ДНТ "Зеленый город" от 04.12.2009 г. ответчик принят в члены Товарищества.

7.05.2017 г. ответчиком подано заявление об исключении его из членов ДНТ "Зеленый город", в связи с добровольным выходом из состава членов товарищества.

Решением общего собрания членов ДНТ "Зеленый город" N 6 от 02.06.2010 г. утвержден размер целевого взноса на создание сетей канализационного обеспечения в сумме 285 130, 16 руб. с каждого земельного участка, утвержден срок внесения целевого взноса с 01.07.2010 г. по 01.08.2010 г, либо в течение месяца с момента получения членом Товарищества свидетельства о государственной регистрации права собственности на соответствующий земельный участок.

Решением общего собрания членов ДНТ "Зеленый город" N11 от 13.12.2015г. постановлено дособрать в течение 6-ти месяцев несданный членами ДНТ целевой взнос на канализацию, утвержденный решением общего собрания ДНТ, оформленным протоколом N 6 от 02.06.2010 г, и перенаправить его на другие инфраструктурные проекты.

Решением общего собрания членов ДНТ "Зеленый город" N15 от 26.03.2017 г. размер ежемесячного членского взноса для членов ДНТ и собственников по договорам установлен в размере 3 000 руб. с 01.04.2017 г.

Решениями общего собрания членов ДНТ "Зеленый город" N18 от 25.03.2018 г. и N20 от 03.03.2019 г. подтвержден размер ежемесячного членского взноса для членов ДНТ и собственников по договорам в размере 3 000 руб.

Решением общего собрания членов ДНТ "Зеленый город" N22 от 01.03.2020 г. утвержден размер ежемесячного членского взноса для членов ДНТ и собственников по договорам с 1.03.2020 г. в размере 4 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 100, 200, 204, 206, 210, 307, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 1, 8, 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 4, 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры (членских взносов) за период с мая 2017 г. по июнь 2021 г. в размере 163 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 114, 51 руб. и отказе во взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по целевым взносам.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по целевым взносам, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям, указав, что срок исковой давности по данным требованиям следует исчислять с даты, когда ответчиком не было исполнено решение общего собрания членов ДНТ "Зеленый город" N 6 от 02.06.2010 г, которым утвержден размер целевого взноса на создание сетей канализационного обеспечения с каждого земельного участка и утвержден срок внесения целевого взноса, поскольку на момент принятия данного решения Гоманков В.П. был членом товарищества, то для него срок исполнения обязанности истекал 1.08.2010 г, соответственно со 2.08.2010 г. правлению товарищества должно было стать известно о не исполнении Гоманковым В.П. обязанности по оплате целевого взноса на создание сетей канализационного обеспечения и с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности по указанным требованиям.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований, не имеет оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что с настоящим иском истец обратился в суд 30.04.2020 г, то есть по истечении почти 10 лет, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой по требованию о взыскании целевого взноса в размере 285 130, 16 руб. и процентов за пользование данными средствами, поскольку о нарушении своего права на должное исполнение истец узнал 2.08.2010 г, а поэтому доводы кассационной жалобы СНТСН "Зеленый город Дарьино" в данной части нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм права.

То обстоятельство, что решением общего собрания членов ДНТ "Зеленый город" N 11 от 13.12.2015 г. принято решение дособрать в течение 6-ти месяцев несданный членами ДНТ целевой взнос на канализацию, утвержденный решением общего собрания ДНТ по протоколу N 6 от 02.06.2010 г, и перенаправить его на другие инфраструктурные проекты, не свидетельствует о том, что срок исковой давности следует исчислять с указанной даты решения общего собрания членов ДНТ "Зеленый город".

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы СНТСН "Зеленый город Дарьино" о том, что срок исковой давности по данным требованиям следует исчислять с даты прекращения членства ответчика в СНТСН "Зеленый город Дарьино".

Вместе с тем заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Гоманкова В.П. о неправомерности взыскания с него в пользу СНТСН "Зеленый город Дарьино" платы за пользование объектами инфраструктуры (членских взносов) за период с мая 2017 г. по июнь 2021 г. в размере 163 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 114, 51 руб.

Переходя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле СНТСН "Поселок Дарьино Северное", суд апелляционной инстанции указал, что их права и обязанности затрагиваются заявленным спором, поскольку в материалы дела представлены договоры аренды, согласно которым СНТСН "Поселок Дарьино Северное" является арендатором земель общего пользования в границах СНТСН "Зеленый город Дарьино", ответчик является членом СНТСН "Поселок Дарьино Северное", которому осуществляет оплату членских взносов.

Из материалов дела следует, что СНТСН "Зеленый город Дарьино" и СНТСН "Поселок Дарьино Северное" являются самостоятельными юридическими лицами со своими Уставами и членами товарищества.

Ответчик членом СНТСН "Зеленый город Дарьино" не является с мая 2017 года, а является членом СНТСН "Поселок Дарьино Северное".

Из материалов дела также следует, что СНТСН "Зеленый город Дарьино" и СНТСН "Поселок Дарьино Северное" заключены договоры на предоставление услуг и обслуживание их инфраструктур, в том числе по очистке территории, по энергоснабжению, по вывозу ТБО и КГМ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с Гоманкова В.П. задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры (членских взносов) за период с мая 2017 г. по июнь 2021 г. в размере 163 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 114, 51 руб, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт пользования ответчиком указанными инженерными сетями, объектами инфраструктуры порождает обязанность использования их на платной основе, если не на основании договора, на заключение которого ответчик не согласен, то на основании норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении или сбережении имущества (ст. 1102 ГК РФ).

При этом доводы ответчика о том, что он, являясь членом другого товарищества осуществляет оплату членских взносов установленных решением СНТСН "Поселок Дарьино Северное", расходование которых осуществляется в соответствии договорами обслуживания, заключенными СНТСН "Поселок Дарьино Северное" с иными организациями, суд апелляционной инстанции, отклоняя их указал, что они сами по себе не опровергают обстоятельства пользование ответчиком общей территорией под управлением именно СНТСН "Зеленый город Дарьино".

Однако, на чём конкретно основаны выводы суда апелляционной инстанции о пользование ответчиком общей территорией и инфраструктурой, находящейся в обслуживании и содержании именно СНТСН "Зеленый город Дарьино", не указано.

Доводы истца о реальном пользовании ответчиком инфраструктурой СНТСН "Зеленый город Дарьино" и доводы ответчика о пользовании им инфраструктурой СНТСН "Поселок Дарьино Северное" и их оплате за счёт членских взносов в СНТСН "Поселок Дарьино Северное", оставлены судом апелляционной инстанции без должной проверки и оценки.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем, принятое по делу судебное постановление указанным требованиям закона не отвечает, выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований, каких-либо суждений, со ссылками на конкретные доказательства, опровергающие доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование объектами инфраструктуры истца, суд апелляционной инстанции не привел.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

При таком положении, не установив всех юридически значимых обстоятельств по делу, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции о пользовании ответчиком общей территорией и инфраструктурой находящейся в обслуживании и содержании именно СНТСН "Зеленый город Дарьино" и взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры (членских взносов) за период с мая 2017 г. по июнь 2021 г. в размере 163 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 114, 51 руб. преждевременными, а апелляционное определение в части удовлетворения заявленных требований - подлежащим отмене с направлением дела в отменённой части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.06.2022 г. в части удовлетворения исковых требований СНТСН "Зеленый город Дарьино" к Гоманкову Владимиру Павловичу о взыскании денежных средств отменить.

Дело в отменённой части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.06.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТСН "Зеленый город Дарьино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи