Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-23171/2022[88-24832/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнаткова ФИО13 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Астахову ФИО14, Заводскому районному отделению судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью "ЮрАрт", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮрАрт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Астахов А.С. обратился в суд с иском к Игнаткову А.А, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. Просил суд признать Игнаткова А.А, ФИО16 прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В свою очередь Игнатков А.А. обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее по тексту МТУ Росимущества), Астахову А.С, Заводскому районному отделению судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту Заводской РОСП г. Орла) о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. Просил суд признать недействительными торги, проведенные МТУ Росимущества 9 ноября 2020 года по лоту N N (протокол N N). Признать недействительным договор N N купли-продажи недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 4 декабря 2020 года между МТУ Росимущества и Астаховым А.С. Применить последствия недействительности торгов и договора купли-продажи.

Определением Заводского районного суда города Орла от 24 марта 2021 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Заводского районного суда города Орла от 2 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту УФССП России по Орловской области).

Определением Заводского районного суда города Орла от 28 октября 2021 года принят отказ Астахова А.С. от иска к Игнаткову А.А. и ФИО17 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Заводского районного суда города Орла от 7 декабря 2021 года, с учетом определения судьи Заводского районного суда города Орла от 10 марта 2022 года об исправлении описки, исковые требования Игнаткова А.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 июня 2022 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 июля 2022 года об исправлении описки, решение Заводского районного суда города Орла от 7 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Игнаткова А.А. удовлетворены. Признаны недействительными торги (открытый аукцион), проведенные межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях 9 ноября 2020 года по лоту N N (протокол N N). Признан недействительным договор N N купли-продажи недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 4 декабря 2020 года между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Астаховым А.С. Применены последствия недействительности торгов и договора купли- продажи. Прекращено право собственности Астахова А.С. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Признано за Игнатковым А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 36, 7 кв.м, кадастровый номер N.

На Заводское районное отделение судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области возложена обязанность возвратить Астахову А.С, путем перечисления на его счет, денежные средства в сумме 1 174 908 руб. 18 коп, полученные по результатам торгов и оставшиеся после распределения денежных средств в рамках исполнительных производств N N, N, должником по которым являлся Игнатков А.А.

На ООО "ЮрАрт" возложена обязанность возвратить Астахову А.С. денежные средства в сумме 234 349 руб. 39 коп, полученные по результатам торгов в рамках исполнительного производства N, должником по которому являлся Игнатков А.А.

В кассационной жалобе ООО "ЮрАрт" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Просит отменить апелляционное определение в части возложения на ООО "ЮрАрт" обязанности по возврату Астахову А.С. денежных средств, принять новое решение в указанной части, возложив на Игнаткова А.А. данную обязанность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, из материалов дела следует, Игнаткову А.А. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу; "адрес".

Приказом мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г. Орла N N от 7 апреля 2017 года с Игнаткова А.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N N от 24 января 2012 года по состоянию на 9 марта 2017 года в сумме 231 591 руб. 43 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине - 2 757 руб. 96 коп, а всего 234 349 руб. 39 коп.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района города Орла N N от 5 мая 2017 года с Игнаткова А.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте N N от 20 декабря 2012 года в сумме 39 392 руб. 61 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 690 руб. 89 коп, а всего 40 083 руб. 50 коп.

7 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Орла возбуждено исполнительное производство N N в отношении Игнаткова А.А. о взыскании денежных средств в размере 234 349 руб. 39 коп. в пользу ПАО Сбербанк, а также 11 июля 2017 года было возбуждено исполнительное производство N N в отношении Игнаткова А.А. о взыскании денежных средств в размере 40 083 руб. 50 коп. в пользу ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района города Орла от 1 июня 2018 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу N N с ПАО Сбербанк на ООО "ЮрАрт".

24 июня 2019 года на принадлежащую Игнаткову А.А. спорную квартиру, был наложен арест, проведена оценка арестованного имущества.

4 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Орла арестованное имущество передано для проведения торгов в МТУ Росимущества.

Протоколом N N от 23 сентября 2020 года торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, 24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

9 ноября 2020 года спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес", была реализована по результатам проведения торгов.

Победителем торгов был признан Астахов А.С, с которым МТУ Росимущества 4 декабря 2020 года заключила договор N N купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту N данного договора ответчик Астахов А.С. приобрел в собственность спорную квартиру, уплатив за нее 1 409 257 руб. 50 коп.

Оплата была произведена Астаховым А.С. в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет МТУ Росимущества.

17 декабря 2020 года на депозитный счет Заводского РОСП города Орла поступили денежные средства в размере 1 409 257 руб. 50 коп, из которых 234 349 руб. 39 коп. были перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства N N - ООО "ЮрАрт" и 34 083 руб. 50 коп. взыскателю в рамках исполнительного производства N N - ПАО Сбербанк.

Оставшиеся средства в размере 1 120 789 руб. 30 коп. зачислены на расчетный счет должника Игнаткова А.А, находящийся в ПАО Сбербанк.

Исполнительные производства N N и N N в отношении должника Игнаткова А.А. были окончены 28 декабря 2020 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

28 мая 2021 года решением Заводского районного суда города Орла, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 16 сентября 2021 года, был удовлетворен административный иск Игнаткова А.А. к судебным приставам-исполнителям Заводского РОСП города Орла ФИО18, ФИО19 и УФССП России по Орловской области об оспаривании бездействия и постановлений судебных приставов-исполнителей.

Указанным решением суда признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП города Орла.

Также незаконным были признаны: акт о наложении ареста (описи имущества) Игнаткова А.А, то есть спорной квартиры, от 24 июня 2019 года, составленный судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Орла ФИО20, постановление о передаче спорной квартиры на торги от 4 августа 2020 года, принятое судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Орла ФИО21, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества от 24 сентября 2020 года, принятое судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Орла ФИО22, постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 18 июня 2020 года, принятое судебным приставом-исполнителем Школьным М.Ю.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из установления факта незаконности передачи спорной квартиры на торги.

Суд апелляционной инстанции, с учетом пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при рассмотрении дела суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 166, 167, 168, 169, 237, 304, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание пункт 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства и при проведении торгов и как следствие при заключении договора купли - продажи спорной квартиры, удовлетворил требования, возложив на ООО "ЮрАрт" обязанность по возврату денежных средств покупателю квартиры в сумме, полученной в рамках исполнительного производства.

Судебный акт об удовлетворении требований в части признания недействительными торгов от 9 ноября 2020 года по лоту N 5, договора N136/Т-2020 купли-продажи недвижимого имущества, применения последствий недействительности сделок, прекращения права собственности Астахова А.С. на квартиру, признания за Игнатковым А.А. права собственности на квартиру, возложения на Заводское районное отделение судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обязанности по возврату денежных средств, не оспаривается и не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Предметом проверки суда кассационной инстанции является судебный акт в части возложения на ООО "ЮрАрт" обязанности по возврату Астахову А.С. денежных средств в сумме 234 349 руб. 39 коп, полученных по результатам торгов в рамках исполнительного производства N, должником по которому являлся Игнатков А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что на стороне Игнаткова А.А. возникнет неосновательное обогащение в случае исполнения настоящего судебного акта, не нашел своего подтверждения. Так судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства в размере 234 349 руб. 39 коп. были перечислены ООО "ЮрАрт" в рамках исполнительного производства, не возвращены последним после отмены судебного приказа. Подача иска ООО "ЮрАрт" о взыскании с Игнаткова А.А. задолженности, после отмены судебного приказа, не порождает со стороны должника неосновательного обогащения, в случае возврата взыскателем полученных денежных средств в рамках исполнительного производства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ООО "ЮрАрт" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является организатором торгов, не может повлечь отмены судебного акта. В настоящем споре права взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого было проведены торги и реализовано имущество для погашения задолженности, затронуты, что обоснованно позволило привлечь заявителя к участию в деле в качестве соответчика.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо был отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 июня 2022 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 июля 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрАрт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: