Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-23671/2022[88-24716/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФК" к индивидуальному предпринимателю Кононову В. А, Кононову В. А, А.З.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Кононова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью "ОФК" о расторжении договора об ипотеке

по кассационной жалобе Кононова В. А.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

установила:

ООО "ОФК" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением и, уточнив исковые требований и ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по кредитным договорам обязательств, просило взыскать с ИП Кононова В.А, Кононова В.А. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору об открытии кредитной линии N от 23 августа 2013 года по состоянию на 31 декабря 2021 года в размере 30 312 088 рублей 87 копеек, из которых основной долг в размере 17 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 982 088 рублей 87 копеек, штраф в соответствии с пунктом 7.5 договора в размере 10 000 рублей, пени в соответствии с пунктом 3.2 договора в размере 8 820 000 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 10, 5 % годовых и пени в размере 0, 1 % от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга за период с 1 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кононову В.А, по договору залога N от 24 октября 2019 года N (2 грузовых тягача и полуприцеп фургон), по договору залога N от 30 июня 2015 года (грузовой тягач), по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 27 августа 2013 года (нежилое здание площадью 403, 50 кв.м и земельный участок площадью 563 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"), обратить взыскание в пользу ООО "ОФК" на заложенное имущество, принадлежащее А.З.Ш, по договору залога N от 30 июня 2015 года (грузовой тягач) с установлением способа реализации данного имущества - на публичных торгах и определением его начальной продажной стоимости.

Также просило взыскать с ИП Кононова В.А, Кононова В.А. в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 22 июня 2017 года по состоянию на 31 декабря 2021 года в размере 4 469 814 рублей 72 копеек, из которых основной долг в размере 2 998 300 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 714 745 рублей 45 копеек, штраф в соответствии с пунктом 7.5 договора в размере 10 000 рублей, повышенные проценты в соответствии с пунктом 3.2 договора в размере 746 769 рублей 27 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 11 % годовых и повышенные проценты за пользование кредитом по ставке 11 % и ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга за период с 1 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание в пользу ООО "ОФК" на заложенное имущество, принадлежащее Кононову В.А, по договору залога N от 22 июня 2017 года N (грузовой тягач, ТОНАР-9523, полуприцеп самосвал, полуприцеп), по договору залога N от 24 октября 2019 года (2 полуприцепа, 2 полуприцеп самосвала) с установлением способа реализации данного имущества - на публичных торгах и определением его начальной продажной стоимости.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена А.З.Ш, являющаяся собственником транспортного средства - тягача седельного марки RENAULT PREMIUM 440.26Т.

В ходе рассмотрения дела Кононов В.А. предъявил к ООО "ОФК" встречные исковые требования о расторжении договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 27 августа 2013 года, ссылаясь в их обоснование на то, что при заключении данного договора не было получено согласие его супруги К.М.А.

На основании определения Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 ноября 2021 года К.М.А. вступила в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 27 августа 2013 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об ограничении права (обременении) объекта недвижимости площадью 403, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 января 2022 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ООО "ОФК" к Д.Ю.И, Д.Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2022 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, К.М.А. к ООО "ОФК", Кононову В.А. о признании договора об ипотеке недействительным, применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Кононова В.А, Кононова В.А. солидарно в пользу ООО "ОФК" взысканы задолженность по договору об открытии кредитной линии с "лимитом выдачи" N от 23 августа 2013 года по состоянию на 31 декабря 2021 года в общем размере 30 312 088 рублей 87 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 10, 5 % годовых и пени в размере 0, 1 % от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обращено взыскание в пользу ООО "ОФК" в счет исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с "лимитом выдачи" от N от 23 августа 2013 года на имущество, принадлежащее Кононову В.А. и заложенное по договору залога N от 24 октября 2019 года, по договору залога N от 30 июня 2015 года, по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 27 августа 2013 года: грузовой тягач седельный Вольво FH-TRUCK 4x2, грузовой тягач седельный ИВЕКО STRALIS AT440S42T/PRR, полуприцеп фургон марки КРОНЕ SD, грузовой тягач седельный марки РЕНО PREMIUM 440.26Т, нежилое здание площадью 444, 5 кв.м и земельный участок площадью 563 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", путем реализации на публичных торгах, с установление начальной продажной цены (нежилого здания в размере 20 500 000 рублей, земельного участка в размере 1 500 000 рублей).

Также с ИП Кононова В.А, Кононова В.А. в пользу ООО "ОФК" взысканы задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 22 июня 2017 года по состоянию на 31 декабря 2021 года в общем размере 4 469 814 рублей 72 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 11 % годовых и повышенные проценты за пользование кредитом по ставке 11 % годовых и ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга за период с 1 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

С Кононова В.А. в пользу ООО "ОФК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Обращено взыскание в пользу ООО "ОФК" в счет исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от N от 22 июня 2017 года на заложенное по договору залога N от 22 июня 2017 года, а также по договору залога N от 24 октября 2019 года принадлежащее Кононову В.А. имущество: грузовой тягач седельный марки РЕНО PREMIUM 440.26Т, ТОНАР-9523, полуприцеп самосвал ТОНАР-9523, полуприцеп КРОНЕ SDP 27, полуприцеп SCHMITZ S01, полуприцеп самосвал ТОНАР 9523, полуприцеп самосвал марки ТОНАР 9523, полуприцеп КРОНЕ SDR27.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ОФК", а также встречных исковых требований Кононова В.А. отказано.

В кассационной жалобе Кононов В.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов как незаконных. Заявитель полагает, что заявленные требования подлежали рассмотрению арбитражным судом, поскольку фактически спор сложился между двумя хозяйствующими субъектами (ООО и ИП).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом, 23 августа 2013 года между ООО "Осколбанк" и ИП Кононовым В.А. заключен договор о предоставлении кредитной линии с "лимитом выдачи" N, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с "лимитом выдачи" сроком окончательного погашения 19 августа 2016 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Размер максимальной ссудной задолженности настоящим договором установлен в сумме 17 500 000 рублей, плата за пользование кредитом составила 9, 5 % годовых.

Пунктом 3.3 договора N от 23 августа 2013 года предусмотрено, что проценты на сумму кредита (плата за пользование кредитом) начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

В случае неисполнения обязательств по возврату суммы кредита в обусловленный настоящим договором срок заемщик обязан на сумму невозвращенного кредита уплатить банку пеню в размере 0, 1 % от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора N от 23 августа 2013 года).

Согласно пункту 7.5 договора N от 23 августа 2013 года в случае нарушения заемщиком сроков, установленных пунктами 1.1, 2.3, 3.3, 3.5, 6.3 настоящего договора, заемщик уплачивает банку помимо пени, установленной пунктом 3.2. настоящего договора, штраф в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения в течение 5 рабочих дней со дня совершения соответствующего нарушения.

Дополнительным соглашением от 4 октября 2013 года уточнен перечень обеспечения кредитных обязательств.

Дополнительным соглашением от 19 августа 2016 года к договору N от 23 августа 2013 года срок окончательного погашения установлен до 17 августа 2018 года, плата за пользование кредитом - 10, 5 % годовых, предусмотрено взимание платы за пролонгацию в сумме 175 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17 августа 2018 года к договору N от августа 2013 года срок окончательного погашения кредита продлен до 14 августа 2020 года.

В качестве обеспечения обязательств по договору N от 23 августа 2013 года между банком и Кононовым В.А. заключен договор залога транспортных средств N от 24 октября 2019 года, договор об ипотеке от 27 августа 2013 года с Кононовым В.А, договор об ипотеке от 23 августа 2013 года с Д.Т.В, договоры поручительства от 23 августа 2013 года с Кононовым В.А. и Д.Ю.И.

Кроме того, 22 июня 2017 года ООО "Осколбанк" и ИП Кононов В.А. заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию сроком окончательного погашения 19 июня 2020 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, и на условиях, установленных настоящим договором.

Размер максимальной ссудной задолженности установлен в сумме 15 000 000 рублей (пункт 1.2 договора N от 22 июня 2017 года), плата за пользование кредитом - 11, 0 % годовых (пункт 3.1 договора N от 22 июня 2017 года).

Проценты на сумму кредита (плата за пользование кредитом) начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 3.3 договора N от 22 июня 2017 года).

В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты за период с даты возврата кредита, предусмотренной настоящим договором, до даты фактического возврата кредита (включая эту дату). Повышенные проценты подлежат выплате за указанный выше период времени вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него). Повышенная процентная ставка представляет собой сумму процентов, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (пункт 3.2 договора N от 22 июня 2017 года).

Пунктом 7.5 договора N от 22 июня 2017 года предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков, установленных пунктами 1.1, 2.3, 3.3, 3.5, 4.4, 4.7, 6.3, 8.3 настоящего договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты помимо повышенных процентов, установленных пунктом 3.2 настоящего договора, штрафа в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения в течение 5 рабочих дней со дня совершения соответствующего нарушения.

В качестве обеспечения обязательств по договору N от 22 июня 2017 года между банком и Кононовым В.А. как физическим лицом заключен договор поручительства N от 22 июня 2017 года, договор залога транспортных средств N от 22 июня 2017 года с дополнительным соглашением от 31 июля 2017 года, договор залога транспортных средств N от 24 октября 2019 года.

При заключении кредитных договоров, договоров поручительства, залогов и ипотеки Кононов В.А. был ознакомлен и согласен с их условиями, о чем свидетельствуют его подписи в указанных договорах.

23 августа 2013 супруга Кононова В.А. - К.М.А. предоставила ООО "Осколбанк" письменную расписку о том, что ознакомлена с условиями договора поручительства N от 23 августа 2013 года, возражений против заключения указанного договора ее супругом не имеет.

Банком условия кредитных договоров в части предоставления денежных средств исполнены.

Из представленных истцом документов усматривается, что обязательства по погашению кредитов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком сложилась задолженность.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 3 февраля 2021 года завершена процедура ликвидации кредитной организации Старооскольский Коммерческий Агропромбанк (ООО "Осколбанк"), а также установлено, что в порядке статьи 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" третьим лицом - ООО "ОФК" произведены расчеты по обязательствам банка перед кредиторами третьей очереди в размере 100 438 тысяч рублей и с кредиторами третьей очереди, предъявленные после даты закрытия реестра, в размере 1 202 тысяч рублей. В этой связи ликвидатором в соответствии с положениями пункта 10 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов внесены сведения о погашении требований кредиторов. Поскольку участник должника не воспользовался правом преимущественного выкупа имущества кредитной организации, к ООО "ОФК" переходят права, принадлежавшие кредитной организации на дату вынесения настоящего определения, а также обязательства, указанные в подпунктах 2, 4, 5, 6 пункта 17 статьи 189, 93 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

5 апреля 2021 года ООО "Осколбанк" ликвидировано.

Как следует из акта приема-передачи N от 18 февраля 2021 года, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", утвержденная решением Арбитражного суда Белгородской области от 31 января 2020 года по делу N А08-12882/2019 ликвидатором ООО "Осколбанк", передала, а ООО "ОФК" приняло от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" кредитно-обеспечительные документы и досье заемщиков, в том числе кредитные дела по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от 22 июня 2017 года и по договору о предоставлении кредитной линии с "лимитом выдачи" N от 23 августа 2013 года.

В соответствии с описью N к акту приема-передачи N в числе активов ООО "Осколбанк" по состоянию на 1 февраля 2021 года, переданных ООО "ОФК", значатся права требования на общую сумму 918 343 575 рублей, в том числе права требования к ИП Кононову В.А. по кредитному договору N от 23 августа 2013 года на сумму 17 500 000 рублей и на сумму 307 089 рублей 02 копейки, по кредитному договору N от 22 июня 2017 года на сумму 2 998 300 рублей и на сумму 55 119 рублей 43 копеек.

Согласно акту приема-передачи N от 18 февраля 2021 года Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" передала, а ООО "ОФК" приняло копию электронной базы данных АБС ООО "Осколбанк" на съемном носителе Verbatim s/n 1227430RED21014 объемом 4, 7 Гб за период с 24 января 2020 года по 29 января 2021 года.

15 февраля 2021 года ООО "ОФК" направило в адрес ИП Кононова В.А. уведомление об изменении кредитора/залогодержателя, которое получено адресатом 23 марта 2021 года.

8 июля 2021 года ООО "ОФК" направило в адрес ИП Кононова В.А. претензию с требованием погасить задолженность по кредитным договорам (в том числе по кредитному договору N от 23 августа 2013 года и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 22 июня 2017 года) в общей сумме 46 500 796 рублей 60 копеек.

15 июля 2021 года данная претензия получена адресатом, однако требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1, 307, 310, 317.1, 322, 329, 330, 361, 363, 382, 384, 387, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", установив обстоятельства заключения кредитных договоров, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиками ИП Кононовым В.А. (заемщиком), а также Кононовым В.А. как физическим лицом (поручителем) принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, учитывая, что доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиками не представлены, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для солидарного взыскания с ИП Кононова В.А, Кононова В.А. задолженности по договору об открытии кредитной линии N от 23 августа 2013 года и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 22 июня 2017 года.

Обращая взыскание на предмет залога - принадлежащее Кононову В.А. имущество, руководствуясь положениями статей 334, 334.1, 337, 340, 346, 348-350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору об открытии кредитной линии N от 23 августа 2013 года, а также по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 22 июня 2017 года.

Отказывая в удовлетворении требований в части обращения взыскания на грузовой тягач седельный РЕНО, принадлежащий А.З.Ш, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что залог данного имущества прекратился, поскольку установил, что на момент приобретения А.З.Ш. у Кононова В.А. названного автомобиля сведений о его залоге в реестре уведомлений не имелось, следовательно, заложенное имущество было возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Разрешая встречные требования Кононова В.А. о расторжении договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 27 августа 2013 года и установив наличие в регистрационном деле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", нотариально удостоверенного согласия супруги Кононова В.А. - К.М.А. от 29 августа 2013 года N на заключение кредитного договора и передачу в залог ее супругом указанного в договоре ипотеки имущества, суд первой инстанции оснований для их удовлетворения не нашел.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы ответчика Кононова В.А, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе о неподсудности заявленного истцом спора суду общей юрисдикции, отсутствии определенного по состоянию на 3 февраля 2021 года размера задолженности, перешедшей от банка истцу, и доказательств ее передачи в установленном размере.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кононова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи