Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24520/2022[88-26253/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Александровичу к Спиридонову Роману Викторовичу, Леонтьевой Наталье Владимировне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании сделки недействительной

по кассационной жалобе Иванова Александра Александровича в лице представителя Козлова Александра Анатольевича

на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителей Спиридонова Р.В. - Коновалова Ю.П, Пегасову Н.М, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Спиридонову Р.В, Леонтьевой Н.В. об установлении факта принятия наследства после смерти матери "данные изъяты" признании права собственности, признании сделки недействительной.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 12 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Иванов А.А. в лице представителя Козлова А.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" открылось наследство, которое состоит из объектов недвижимости, транспортного средства.

Единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный срок, является ее сын Спиридонов Р.В, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Спиридоновой Т.Н, поскольку Ивановым А.А. пропущен срок обращения к нотариусу, отсутствуют доказательства фактического принятия и вступления во владение наследственным имуществом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1111, 1141-1142, 1152-1154 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт принятия наследства после смерти "данные изъяты"

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Александра Александровича в лице представителя Козлова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: