Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-24702/2022[88-25600/2022]

N 88-25600/2022

N 2-2959/2020

город Саратов 21 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смородиновой Н.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Н.Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг"

на определение мирового судьи судебного участка N 10 города Энгельса Саратовской области от 29 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 11 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 города Энгельса Саратовской области, от 25 августа 2020 года, апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 11 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 города Энгельса Саратовской области, от 25 августа 2020 года исковые требования Н.Р.И. о защите прав потребителя удовлетворены. С ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Н.Р.И. взысканы убытки, связанные с покупкой и установкой сигнализации Starline, покупкой ковриков в салон и багажник, затратами на химчистку салона, в размере 34 900 рублей, неустойка за период со 2 августа 2020 года по 25 августа 2020 года в размере 354 000 рублей, неустойка в размере 1 % от цены товара, то есть в размере 14 750 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 194 450 рублей. Также с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в доход Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 7 089 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 города Энгельса Саратовской области от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года, в удовлетворении заявления ООО "Форд Соллерс Холдинг" о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

В кассационной жалобе ООО "Форд Соллерс Холдинг", ссылаясь на нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N 11 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 города Энгельса Саратовской области, от 25 августа 2020 года, с учетом определения этого же мирового судьи от 28 сентября 2020 года об исправлении описок, исковые требования Н.Р.И. о защите прав потребителя удовлетворены. С ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Н.Р.И. взысканы убытки, связанные с покупкой и установкой сигнализации Starline, покупкой ковриков в салон и багажник, затратами на химчистку салона, в размере 34 900 рублей, неустойка за период со 2 августа 2020 года по 25 августа 2020 года в размере 354 000 рублей, неустойка в размере 1 % от цены товара, то есть в размере 14 750 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 194 450 рублей. Также с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в доход Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 7 089 рублей.

Копия заочного решения была направлена в адрес ответчика 8 сентября 2020 года и получена адресатом 14 сентября 2020 года, заочное решение вступило в законную силу 26 октября 2020 года.

3 декабря 2021 года ООО "Форд Соллерс Холдинг" обратилось к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, ссылаясь на то, что о судебных заседаниях ответчик извещен не был, о вынесенном заочном решении мирового судьи ему стало известно только 26 ноября 2021 года при ознакомлении с материалами дела, при этом копию заочного решения общество не получало.

Разрешая заявление ООО "Форд Соллерс Холдинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, мировой судья, с выводами и суждениями которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен ответчиком, получившим копию заочного решения 14 сентября 2020 года, без уважительных причин, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

При этом суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Посчитав, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья, исходя из положений статей 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Форд Соллерс Холдинг" и принял заочное решение.

Проверив законность определения мирового судьи, ссылаясь на положения статей 107, 109, 112, 233, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявление об отмене заочного решения согласился, поскольку копия заочного решения от 25 августа 2020 года была направлена в адрес ответчика в установленный законом срок и получена адресатом 14 сентября 2020 года, при этом заявление об отмене заочного решения подано ООО "Форд Соллерс Холдинг" лишь 3 декабря 2021 года.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по адресу нахождения ответчика само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков.

Кроме того, судами не было принято во внимание то обстоятельство, что с 1 октября 2019 года статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

С учетом этого ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Отклоняя ходатайство ООО "Форд Соллерс Холдинг" о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и не рассматривая данное заявление по существу, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку ответчик лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование заочного решения.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу при рассмотрении заявления ООО "Форд Соллерс Холдинг" о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N 10 города Энгельса Саратовской области от 29 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления ООО "Форд Соллерс Холдинг" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 10 города Энгельса Саратовской области от 29 декабря 2021 года, апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Н.Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" о защите прав потребителя направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 10 города Энгельса Саратовской области.

Судья