Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-24845/2022[88-25676/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шешенина Романа Владимировича к Ереминой Наталье Владимировне об обращении взыскания на имущество должника, по кассационной жалобе Ереминой Натальи Владимировны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шешенин Р.В. обратился в суд с иском к Ереминой Н.В, уточнив исковые требования, просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1539 кв.м, по адресу: "адрес", и расположенные на нем строения - жилой дом в стадии строительства, площадью 135, 9 кв.м, некапитальное строение - деревянный сарай, площадью 15, 6 кв.м, монолитный железобетонный фундамент, площадью 138, 7 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка с расположенными на нем строениями в размере 7 319 568, 00 руб, взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Ереминой Н.В. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В кассационной жалобе Еремина Н.В указывает на то, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции не могла явиться в связи с болезнью - коронавирусной инфекцией, и нахождением на лечении, о чем уведомила суд 22 апреля 2022 года, направив ходатайство об отложении судебного заседания с приложением копии электронного больничного листа, открытого 21 апреля 2022 года, копии направления на госпитализацию. Однако ходатайство судом не было рассмотрено, дело рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушены ее права на участие в судебном заседании.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Как следует из протокола судебного заседания от 27 апреля 2022 года, в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, в том числе ответчик Еремина Н.В, дело рассмотрено в ее отсутствие, судом ходатайство ответчика не разрешалось. При обсуждении вопроса о рассмотрении дела судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Между тем Ереминой Н.В. представлен скриншот интернет страницы об отправлении по адресу электронной почты суда post@mosoblsud.ru, указанной на официальном сайте Московского областного суда, 22 апреля 2022 года ходатайства, в котором она просила отложить судебное заседание, назначенное на 27 апреля 2022 года в 10 час. 00 мин, ввиду нахождения на лечении и направления на госпитализацию, в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией, с приложением соответствующих медицинских документов.

Однако судом апелляционной инстанции указанное ходатайство Ереминой Н.В, поступившее в суд 22 апреля 2022 года, не было рассмотрено, несмотря на наличие у ответчика уважительной причины неявки в судебное заседание в связи с болезнью - коронавирусной инфекцией, судебное заседание не было отложено, что привело к нарушению прав на личное участие в рассмотрении дела.

Согласно электронному листку нетрудоспособности Еремина Н.В. находилась на лечении с 21 апреля 2022 года по 5 мая 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не имевшего возможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и уведомившего об этом суд с приложением подтверждающих документов, суд апелляционной инстанции не обеспечил реализацию процессуальных прав ответчика, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи