Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24938/2022[88-25935/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, с участием Жаднова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лудиной Т. Ю. к страховому акционерному обществу "ВСК", акционерному обществу "СОГАЗ", Хотеновой А. А.дровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Лудиной Т. Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав заключение прокурора, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец с учётом уточнения требований просила суд: признать незаконным отказ АО "СОГАЗ" от 09.03.2021 в выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества; признать незаконным отказ САО "ВСК" от 22.03.2021 в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью; довзыскать с САО "ВСК" страховое возмещение 52 700 рублей, финансовую санкцию за период с 20.04.2021 по 28.05.2021, неустойку за нарушение срока страховой выплаты по возмещению вреда здоровью за период с 20.04.2021 по 17.05.2021; взыскать с АО "СОГАЗ" неустойку за период с 23.03.2021 по 24.06.2021, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 231 000 рублей, начиная с 25.06.2021 и до дня фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию за период с 23.03.2021 по 30.05.2021, а также финансовую санкцию в размере 0, 05% за каждый день просрочки от страховой суммы 400 000 рублей, начиная с 01.06.2021 и до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с САО "ВСК" и АО "СОГАЗ" компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по проведению экспертизы; взыскать Хотеновой А.А. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2022 года исковые требования Лудиной Т.Ю. к САО "ВСК", Хотеновой А.А. - удовлетворены частично. Взысканы с САО "ВСК" в пользу Лудиной Т.Ю. штраф в размере 124 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскана с Хотеновой А.А. пользу Лудиной Т.Ю. компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальных требований, а также в иске с АО "СОГАЗ" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лудина Т.Ю. является собственником автомобиля Renauit Sandero.

17.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство Renauit Sandero получило механические повреждения. Истцу причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность Хотеновой А.А. - лица виновного в причинении ущерба и вреда здоровью на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность истца Лудиной Т.Ю. была застрахована в АО "СОГАЗ".

18.02.2021 Лудина Т.Ю. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимый пакет документов, а также справку, выданную ГБУЗ НО "БСМП г. Дзержинска".

09.03.2021 АО "СОГАЗ" в выплате страхового возмещения было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

22.03.2021 истец обратилась к САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе, путем организации и оплаты восстановительного ремонта, выплаты величины утраты товарной стоимости, возмещения вреда здоровью.

22.03.2021 САО "ВСК" уведомило истца о необходимости предоставления недостающих документов.

29.03.2021 истцом было сообщено об отсутствии дополнительных документов.

23.04.2021 истцом в САО "ВСК" были представлены документы, необходимые для осуществления страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

17.05.2021 САО "ВСК" произведена страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 250 рублей.

Страховое возмещение по причинению ущерба транспортному средству в установленный законом срок САО "ВСК" не произведено.

12.05.2021 истец обратилась в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения предоставив экспертное заключение ООО "Независимая Экспертная Компания".

13.05.2021 САО "ВСК" произведен осмотр транспортного средства истца. После осмотра принадлежащего истцу транспортного средства и оценки стоимости ущерба САО "ВСК" выплату страхового возмещения не произвело.

В связи с тем, что требования потерпевшего удовлетворены не были, Лудина Т.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила - 249 600 рублей, с учетом износа - 184 200 рублей.

Решением финансового уполномоченного N У-21-73461/5020-008 от 28.06.2021 требования Лудиной Т.Ю. удовлетворены частично, с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 249 600 рублей, а в случае неисполнения решения в срок взыскана неустойка за период, начиная с 02.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму возмещения, не более 400 000 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.09.2021, вступившим в законную силу 08.02.2022, в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене указанного решение финансового уполномоченного было отказано.

28.02.2022 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 249 600 рублей, а также неустойку в размере 400 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 1, 5, 6, 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04ю2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО), с учетом исследованных доказательств, установив, факт несвоевременного исполнения САО "ВСК" обязанности по выплате страхового возмещения, учитывая при этом, что выплата страхового возмещения и неустойки произведена до даты принятия решения, не установив оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере, пришел к обоснованному выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу Лудиной Т.Ю. штрафа в размере 124 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

При этом штраф рассчитан судом от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, то есть от суммы 249 600 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, с данным расчетом согласился.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что в размер штрафа подлежала включению неустойка, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основы на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, Законом об ОСАГО, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрен специальный порядок определения размера штрафа, который рассчитывается только из суммы страховой выплаты. Неустойки к страховой выплате не относится.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лудиной Т. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи