Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25114/2022[88-26185/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебенко С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, к Озерову С. В. о возмещении убытков

по кассационной жалобе Лебенко С. А. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Лебенко С.А. обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Абсолют Страхование", Озерову С.В, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от 27 сентября 2020 г, произошедшего вследствие действий Варнавского Н.П, причинен вред транспортному средству Lada 217130, принадлежащему на праве собственности Моисеенко А.М. Гражданская ответственность Моисеенко А.М. на момент ДТП застрахована в ООО "Абсолют Страхование". 28 сентября 2020 г. между Лебенко С.А. и Моисеенко А.М. заключен договор уступки прав требования N возникших из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству Моисеенко А, М, в результате ДТП, в том числе право требования процентов, штрафов и пени. ООО "Абсолют Страхование" дало Лебенко С.А. направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "ЛАК-ГРУПП", однако по адресу указанному в направлении указанное СТОА Лебенко С.А. не обнаружил в связи с чем ремонт не проведен, страховое возмещение не выплачено. С учетом уточненных исковых требований Лебенко С.А. просил взыскать с ООО "Абсолют Страхование" страховое возмещение в размере 64 800 руб, неустойку в размере 284 472 руб, а также в размере 1 % от суммы удовлетворенных требований по дату фактического исполнения обязательств, расходы на рассмотрение обращения финансового уполномоченного в размере 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 168, 10 руб.; с Озерова С.В. - убытки в размере 30 600 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 262 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июня 2022 года, в удовлетворении требований Лебенко С.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате ДТП от 27 сентября 2020 г, произошедшего вследствие действий Варнавского Н.П, управлявшего транспортным средством МКМ 45, принадлежащим Озерову С.В, был причинен вред транспортному средству Lada 217130, принадлежащему на праве собственности Моисеенко А.М.

Гражданская ответственность Моисеенко А.М. на момент ДТП застрахована в ООО "Абсолют Страхование" по договору ОСАГО.

28 сентября 2020 г. между Лебенко С.А. и Моисеенко А.М. заключен договор цессии (уступки прав требования) N N. Предметом договора цессии является уступка права требования, возникшего из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного Транспортному средству, в результате ДТП, в том числе право требования процентов, штрафов и пени.

31 октября 2020 г. ООО "Абсолют Страхование" письмом N направило Лебенко С.А. направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "ЛАК-ГРУПП", расположенную по адресу: "адрес", которое получено Лебенко С.А. 6 ноября 2020 г. В направления на СТОА указан лимит ответственности ООО "Абсолют Страхование" в размере 52 650 руб, срок ремонта не должен превышать 30 рабочих дней, но по согласованию между Лебенко С.А. и СТОА может быть увеличен.

21 декабря 2020 г. ООО "Абсолют Страхование" получено заявление (претензия) Лебенко С.А. с требованиями об осуществлении страхового возмещения, о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательств, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17 000 руб, о возмещении расходов на юридические услуги в размере 2 500 руб, о возмещении почтовых расходов в размере 350 руб. При этом в заявлении указано, что автомобиль на ремонт не передан, поскольку станция технического обслуживания по адресу указанному в направлении на ремонт отсутствует.

24 декабря 2020 г. ООО "Абсолют Страхование" письмом N 5/11462 уведомило Лебенко С.А. об отказе в осуществлении страхового возмещения в форме денежной выплаты, а также повторно направила Лебенко С.А. направление на ремонт на СТОА.

Лебенко С.А. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

30 марта 2021 г. финансовым уполномоченным было вынесено решение У-21-11991/5010-0109, которым требования оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении требований Лебенко С.А, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховой компанией страховое возмещение осуществлено в установленный законом срок, путем направления в адрес Лебенко С.А. направления на ремонт.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 15, 1064, 931, 935, 309 Гражданского кодекса Российский Федерации, статей 1, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО), оценив представленные доказательства, установив факт выдачи направления на ремонт транспортного средства в установленные законом сроки, пришел к выводу, что ответчиком обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнена надлежащим образом, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Отклоняя доводы истца о том, что направление на ремонт не соответствует установленным законодательством требованиям, поскольку в нем указан неверный адрес СТОА, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указание в направлении на ремонт в качестве адреса СТОА адреса субподрядчика ООО "Империя Авто" не свидетельствует о недействительности направления, поскольку дополнительным соглашением от 28.09.2020 к Договору N N от 12.09.2018, заключенному между ООО "Абсолют Страхование" (заказчик) и ООО "ЛАК-ГРУПП" (исполнитель), исполнитель вправе привлекать для исполнения обязательств перед заказчиком третью сторону, оставаясь ответственным за их действия перед заказчиком. Одним из привлеченных исполнителей является ООО "Империя Авто".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что направление на ремонт соответствует требованиям установленным пунктом 4.17 Правил ОСАГО, поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета на привлечение станцией СТОА третьих лиц (субподрядчиков) для выполнения ремонтных работ, а несогласие Лебенко С.А. на ремонт в выбранном страховщиком автосервисе, не свидетельствует о наличии оснований для замены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, с таким выводом судов согласиться не может.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно абз. 6 пункта 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 г.), в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В силу вышеприведенных норм права, при наличия несоответствия в направлении на ремонт фактического адреса местонахождения станции технического обслуживания нельзя признать надлежаще исполненной обязанность страховщика по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, поскольку это нарушает права потерпевшего на своевременное получение страхового возмещения.

Как следует из материалов дела истцу выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО "ЛАК-ГРУПП" находящейся по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, д. 56, стр. Б. Однако, согласно доводам истца ООО "ЛАК-ГРУПП" по указанному адресу не располагается. Данный довод не опровергнут.

Делая вывод, что направление на ремонт соответствует вышеприведенным требованиям закона, поскольку имеется дополнительное соглашение от 28.09.2020 к Договору N от 12.09.2018, заключенному между ООО "Абсолют Страхование" (заказчик) и ООО "ЛАК-ГРУПП" (исполнитель), согласно которому ООО "Империя Авто" располагающееся по адресу "адрес", привлечено для исполнения обязательств перед заказчиком, и фактический ремонт должен был производиться именно ООО "Империя Авто", суд первой инстанции не установил, доводилась ли данная информация до потерпевшего, что позволило бы потерпевшему сделать вывод о возможности передачи транспортного средства лицу не указанному в направлении, но находящемуся по данному адресу.

Судом не установлено, размещена ли в соответствии в требованиями ст. 17 Закона об ОСАГО на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о нахождении станций технического обслуживания ООО "ЛАК-ГРУПП" по адресу "адрес". Кроме того, судом не установлено, доводилась ли до истца информация о наличии дополнительного соглашения и проведении ремонта силами ООО "Империя Авто" при выдачи направления на ремонт, а также при повторном направлении на ремонт.

Судом апелляционной инстанции данные нарушение не устранены.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июня 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи