Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-25243/2022[88-26613/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, с участием прокурора Рязанова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторьева С. Н. к Камынину Ю. И, Кукуеву В. И, индивидуальному предпринимателю Кукуеву Е. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сторьева С. Н.

на решение Ленинского районного суда г.Курска от 10 декабря 2021 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г.Курска от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сторьев С. Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Камынину Ю. И, Кукуеву В. И, индивидуальному предпринимателю Кукуеву Е. В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 1 288 509 рублей 17 копеек в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), 162 238 рублей 61 копеек процентов, начисленных на сумму ущерба в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, 35 000 рублей убытков, 4 146 рублей 63 копеек процентов, начисленных на сумму убытков в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также просил взыскать 16 337 рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных издержек и начисленные на данную сумму проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 10 декабря 2021 года иск удовлетворен частично. С ИП Кукуева Е.В. в пользу Сторьева С.Н. взыскано 1 093 977 рублей 32 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 194 531 рублей 85 копеек в счет возмещения утраты товарной стоимости (далее - УТС), 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также возмещены понесенные расходы: 35 000 рублей на эвакуацию транспортного средства, 10 000 рублей на оценку ущерба, 5 800 рублей по оплате государственной пошлины, 537 рублей на почтовые услуги. В остальной части в иске к ИП Кукуеву Е.В. отказано. Требования к Камынину Ю.И, Кукуеву В.И. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Курска от 20 января 2022 года с ИП Кукуева Е.В. в пользу Сторьева С.Н. взыскано 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г.Курска от 10 декабря 2021 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г.Курска от 20 января 2022 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Сторьев С.Н. просит оспариваемые постановления отменить, как исключающие солидарную ответственность водителя Камынина Ю.И. и собственника транспортного средства Кукуева В.И, а также начисление процентов на сумму долга. По мнению истца, имеются основания для установления солидарной ответственности ИП Кукуева Е.В, Камынина Ю.И. и Кукуева В.И, а также взыскания заявленных процентов. Расходы на представителя подлежат возмещению в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу Прокуратура Курской области считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 21 сентября 2019 года в 3 час. 15 мин. на 89 км. Автодороги Калуга-Москва произошло ДТП с участием принадлежащего Сторьеву С.Н. автомобиля "данные изъяты" под его управлением, и автомобильного тягача "ФРЕИТЛАИНЕР ЦЕНТУРИ", в составе автопоезда, принадлежащего Кукуеву В.И, под управлением водителя Камынина Ю.И, в результате которого автомобилю Сторьева С.Н. причинены механические повреждения, а Сторьеву С.Н. - телесное повреждение "данные изъяты", причинившей лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

ДТП произошло по вине водителя Камынина Ю.И, который постановлением мирового судьи судебного участка N20 Боровского судебного района Калужской области от 19 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Акционерное общество "Страховая компания АСКО-Центр" 20 января 2020 года в рамках договора ОСАГО выплатило истцу 400 000 рублей страхового возмещения, а также 4 700 рублей в счет возмещения расходов по осмотру автомобиля.

Поскольку выплаченного страхового возмещения было недостаточно для полного возмещения материального ущерба от повреждения транспортного средства Сторьева С.Н, и, кроме того, повреждением здоровья в ДТП ему причинён моральный вред, истец обратился к ответчикам с настоящими требованиями, полагая, что имеются основания для привлечения их к солидарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом назначена автотовароведческая экспертиза, порученная ИП Зубкову А.В, согласно заключению которой N02-08/2020ЗА от 13 августа 2020 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) составляет 1 493 977 рублей 32 копеек, величина УТС - 194 531 рублей 85 копеек.

Поскольку, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта и запасных частей, размер материального ущерба, причинённого истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля в ДТП, определен судом в сумме 1 688 509 рублей 17 копеек (1 493 977 рублей 32 копеек + 194 531 рублей 85 копеек = 1 688 509 рублей 17 копеек).

Судами также установлено, что 1 сентября 2019 года между Камыниным Ю.И. и ИП Кукуевым Е.В. заключен трудовой договор NОЛ000017 на неопределённый срок на условиях полной занятости, в соответствии с которым работодатель (ИП Кукуев Е.В.) поручил, а работник (Камынин Ю.И.) принял на себя личное выполнение за плату трудовой функции по профессии (должности) водитель-экспедитор в транспортный отдел.

В соответствии с пунктом 5 договора работодатель обязался предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. В тот же день ИП Кукуевым Е.В. издан Приказ N10 о приеме Камынина Ю.И. на работу.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, что Камынин Ю.И. при управлении транспортным средством на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Кукуевым Е.В, который по договору от 1 сентября 2019 года арендовал транспортное средство у Кукуева В.И, пришли к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ИП Кукуев Е.В.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Доводы Сторьева С.Н, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылки Сторьева С.Н. на доказанность условий для привлечения ответчиков по заявленным требованиям к солидарной ответственности, а также взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Размер подлежащих возмещению истцу расходов на представителя верно определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Курска от 10 декабря 2021 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г.Курска от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сторьева С. Н. - без удовлетворения.