Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-25358/2022[88-26772/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-21-72457/5010-010 от 24 июня 2021 года

по кассационной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория"

на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича NУ-21-72457/5010-010 от 24 июня 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения NУ-21-72457 от 20 мая 2021 года потребителя Сычев В.В..

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В, Сычёв В.В, Царев П. П.ч.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований АО "ГСК "Югория" отказано.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" просит оспариваемые постановления отменить. По мнению общества, материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) и нового собственника транспортного средства Денискина Н.С. на дату данного ДТП застрахована не была, в связи с чем основания для страховой выплаты потерпевшему отсутствовали. Договор, заключенный страховщиком с прежним собственником автомобиля - Царевым П.П, не распространяется на отношения по использованию данного транспортного средства Денискиным Н.С. Доказательства того, что сделка купли-продажи между указанными лицами не состоялась, также как и переход права собственности на автомобиль от Царева П.П. к другому лицу, во внимание приняты быть не могут.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, 1 ноября 2020 года около 16.15 Денискин Н.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", под управлением Сычёва В.В, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Водитель автомобиля "данные изъяты" ФИО14 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, пассажир автомобиля "данные изъяты" Сычёв М.В, 9 июня 2009 года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, пассажир автомобиля "данные изъяты" Сычёва Н.В. получила телесные повреждения, от которых скончалась 2 ноября 2020 года, водитель автомобиля "данные изъяты" Сычёв В.В. получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести, пассажир автомобиля "данные изъяты" ФИО15 получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

Собственником автомобиля "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", с 13 сентября 2017 года являлся Царев П.П.

Гражданская ответственность Царева П.П. застрахована по договору страхования в АО "ГСК "Югория" с 12 апреля 2020 года по 11 апреля 2021 года (страховой полис серии РРР N 6006023297 от 9 апреля 2020 года).

ФИО14 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", в полисе серии РРР N6006023297 от 9 апреля 2020 года не указан.

8 апреля 2021 года в АО "ГСК "Югория" от представителя Сычёва В.В. по доверенности поступило заявление о повреждении транспортного средства "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", в результате ДТП, произошедшего 1 ноября 2020 года.

13 апреля 2021 года по инициативе АО "ГСК "Югория" ООО "РАНЭ" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

23 апреля 2021 года АО "ГСК "Югория" письмом N2021-0000013454/1 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", - виновника ДТП ФИО14 в АО "ГСК "Югория" не застрахована.

23 апреля 2021 года Сычёв В.В. обратился в АО "ГСК "Югория" с претензией о выплате страхового возмещения, в связи с причинением имущественного вреда автомобилю в рамках договора ОСАГО.

28 апреля 2021 года АО "ГСК "Югория" уведомило Сычёва В.В. (исх. N2021-0000014140/1) об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", виновника ДТП ФИО14 в АО "ГСК "Югория" не застрахован.

20 мая 2021 года Сычёв В.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства в размере 400 000 рублей.

24 июня 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение NУ-21-72457/5010-010, которым с АО "ГСК "Югория" в пользу Сычёва В.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства в размере 400 000 рублей.

Полагая свои права нарушенными, АО "ГСК "Югория" обратилось с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что в решении финансового уполномоченного содержатся мотивированные и соответствующие закону выводы относительно права потерпевшего на выплату страхового возмещения, в удовлетворении требований АО "ГСК "Югория" отказали.

При этом судами учтено, что на момент ДТП Денискиным Н.С. автомобиль на учет в органы ГИБДД поставлен не был, гражданская ответственность Денискина Н.С. застрахована не была, страхователем на момент ДТП являлся Царев П.П, согласно полису ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан только Царев П.П, по сведениям УГИБДД УМВД России по Пензенской области с 13 сентября 2017 года по настоящее время автомобиль зарегистрирован за Царевым П.П, согласно официальному сайту Российского Союза Автостраховщиков (https://dkbm-web.autoins.ru) бланк полиса РРР N6006023297 на дату ДТП имеет статус "действует", сведения о досрочном расторжении договора ОСАГО РРР N60060231 в материалах дела отсутствуют, иных договоров ОСАГО не имеется.

Судом апелляционной инстанции также указано, как на письменное доказательство, на заключение эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 18 января 2022 года N3238/3-2, составленного по итогам проведения судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу N2-1233/2021 по заявлению АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг Никитиной С.В. по обращению Сычёва В.В. по апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 августа 2021 года. Согласно выводам данного заключения, подпись от имени Денискина Н.С, имеющаяся в договоре N1 купли-продажи автомобиля от 1 ноября 2020 года в графе "Подпись Покупателя", выполнена не самим ФИО14, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Учитывая, что не установлены обстоятельства перехода права владения на транспортное средство от страхователя Царева П.П. к виновному в дорожно-транспортном происшествии Денискину Н.С, использовавшему транспортное средство, риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации которого застрахован Царевым П.П, суд правомерно не усмотрел оснований для освобождения страховщика АО "ГСК "Югория" от выплаты страхового возмещения.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, что на момент ДТП собственником автомобиля "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", являлся ФИО14, были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.