Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25568/2022[88-25691/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТрендМебель" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрендМебель" на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, выслушав объяснения представителя ООО "ТрендМебель" Солдатовой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мезенцев С.Н. обратился в суд с иском к ООО "ТрендМебель", с учетом уточнений просил обязать ответчика исполнить условия договоров N от 24 мая 2021 года, N/У от ДД.ММ.ГГГГ, N от 24 мая 2021 года, N/У от 24 мая 2021 года, N от 9 июня 2021 года, N от 20 июня 2021 года - выполнить работы в соответствии с положениями указанных договоров, дополнительных соглашений и приложений к ним в тридцатидневный срок с даты вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на оплату почтовых услуг, неустойку по договору купли-продажи N в размере 133 511, 49 руб. с расчетом по день фактической передачи товара, но не более 141 282 руб.; по договору купли-продажи N в размере 252 257, 36 руб. с расчетом по день фактической передачи товара, но не более 266 939 руб.; по договору купли-продажи N в размере 4 508, 59 руб. с расчетом по день фактической передачи товара, но не более 4 771 руб, а также неустойку в размере 7 490, 47 руб. с расчетом по день фактического исполнения обязательства; по договору купли-продажи N в размере 26 738, 78 руб. с расчетом по день фактической передачи товара, но не более 28 295 руб.; по договору N/У в размере 13 242 руб.; по договору на оказание услуг N/У в размере 23 700 руб.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

На ООО "ТрендМебель" возложена обязанность исполнить условия договоров N от 24 мая 2021 года, N/У от 24 мая 2021 года, N от 24 мая 2021 года, N/У от 24 мая 2021 года, N от 9 июня 2021 года, N от 20 июня 2021 года.

С ООО "ТрендМебель" в пользу Мезенцева С.Н. взысканы неустойка по договору N от 9 июня 2021 года в размере 548, 78 руб, по договору N от 24 мая 2021 года в размере 20 000 руб, а также с 3 февраля 2022 года в размере 1% от цены товаров 141 282 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, по договору N от 24 мая 2021 года в размере 30 000 руб, а также с 3 февраля 2022 года в размере 1% от цены товаров 266 939 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда 8 000 руб, штраф 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб, почтовые расходы в размере 68 руб.

Постановлено решение в части взыскания неустойки по договору N от 24 мая 2021 года в размере 30 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. к исполнению не приводить в связи с добровольной уплатой указанных денежных средств ответчиком.

В кассационной жалобе ООО "ТрендМебель" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального срока. Заявитель полагает, что судами неправильно определен период неустойки и ее размер, неустойка не подлежала начислению в период действия моратория.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ООО "ТрендМебель" и Мезенцевым С.Н. были заключены следующие договоры и соглашения:

договор купли-продажи N от 24 мая 2021 года, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели, указанные в согласованных сторонами спецификациях, покупатель подтверждает, что хочет приобрести именно этот товар, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и со всем ассортиментом товаров, имеющимся у продавца. Стоимость товара составляет 132 419 руб. Оплата произведена истцом 29 мая 2021 года в полном объеме, что подтверждается платежными документами;

договор на оказание услуг N/У от 24 мая 2021 года, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень которых определен в приложении N, на условиях и в сроки, определенные договором. Установка мебели по договору N от 24 мая 2021 года и стоимость услуг по установке товаров по договору N от 24 мая 2021 года бесплатно;

договор купли-продажи N от 24 мая 2021 года, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели, указанные в согласованных сторонами спецификациях, покупатель подтверждает, что хочет приобрести именно этот товар, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и со всем ассортиментов товаров, имеющимся у продавца. Стоимость товара составляет 237 004 руб. Оплата произведена истцом 29 мая 2021 года в полном объеме;

договор на оказание услуг N/У от 24 мая 2021 года, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень которых определен в приложении N, на условиях и в сроки, определенные договором. Установка мебели по договору N от 24 мая 2021 года и стоимость услуг по установке товаров по договору N от 24 мая 2021 года бесплатно;

дополнительное соглашение от 4 июня 2021 года к договору купли-продажи N от 24 мая 2021 года, согласно положениям которого стоимость товара по указанному договору увеличена на 8 863 руб. и составила 41 282 руб, на основании чего 4 июня 2021 года истцом произведена доплата в размере 8 863 руб.;

дополнительное соглашение от 4 июня 2021 года к договору купли- продажи N от 24 мая 2021 года, согласно положениям которого стоимость товара по указанному договору увеличена на 29 935 руб. и составила 266 939 руб, на основании чего 5 июня 2021 года истцом произведена доплата в размере 29 935 руб.;

договор купли-продажи N от 9 июня 2021 года, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами Спецификациях (петли, набор с двумя силовыми механизмами). Стоимость товара составила 4 771 руб, которая оплачена истцом в полном объеме;

договор купли-продажи N от 20 июня 2021 года, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях (петли, набор с двумя силовыми механизмами). Стоимость товара составила 28 295 руб, которая оплачена истцом в размере 23 744 руб. с учетом зачета суммы в размере 4 551 руб, уплаченной в рамках договора N от 24 мая 2021 года.

Общая стоимость мебели, заказанной истцом у ответчика, составила 436 736 руб.

Согласно приложению N4 к договору купли-продажи N от 24 мая 2021 года и приложению N к договору купли-продажи N от 24 мая 2021 года передача покупателю товара осуществляется по адресу: "адрес".

22 июля 2021 года ответчик осуществил доставку мебели в разобранном состоянии в виде коробок для последующей установки, что подтверждается соответствующими накладными.

24 июля 2021 года сотрудниками ответчика производилась установка мебели, в результате которой был выявлен ряд недостатков, препятствующих установке, а именно были составлены соответствующие акты, датируемые ответчиком от 20 июля 2021 года и 21 июля 2021 года (акты были подготовлены заранее, дата была напечатана на бланке, в связи с чем сотрудники ответчика отказались исправлять дату на реальную).

Актом от 20 июля 2021 года ответчиком зафиксированы обстоятельства, препятствующие оказанию услуг по договору N/У от 24 мая 2021 года, а именно высота шкафа не соответствует размеру, высота от потолка до шкафа 45 мм, а по договору должно быть 90 мм, ширина шкафа не позволяет ему встать в нишу, необходимо изготовление нового изделия, изделие по глубине не встает в линию с глубиной ниши, изделие выпирает.

Актом от 21 июля 2021 года ответчиком зафиксированы обстоятельства, препятствующие оказанию услуг по договору N/У от 24 мая 2021 года, а именно высота шкафа не соответствует размеру, высота от потолка до шкафа 45 мм, а по договору должно быть 90 мм, все элементы шкафа необходимо по высоте заново изготавливать.

24 июля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил ответчика заменить товар в течение 7 дней с даты получения претензии либо при отсутствии товара произвести замену в течение 30 дней от даты получения претензии, при этом соразмерно уменьшить стоимость товара в связи с изменением его характеристик, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и за пропуск срока выполнения установки и монтажа изделия, компенсировать убытки и реальный ущерб в размере 100 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которому принимает на себя обязательство заменить товар с недостатками в срок до 23 августа 2021 года. Однако в указанные сроки мебель не была заменена.

26 августа 2021 года осуществлен вывоз изделий ненадлежащего качества из квартиры истца. 28 августа 2021 года вывезены все изделия.

3 сентября 2021 года и 6 сентября 2021 года ответчиком направлены проекты документов для составления нового проекта шкафов.

7 сентября 2021 года ответчиком принято решение о расторжении договоров, поскольку ООО "ТрендМебель" не может исполнить принятые на себя обязательства по замене товаров по договорам N, N, N от 24 мая 2021 г, и N от 9 сентября 2021 года в связи с наличием существенных недостатков и возврате покупателю денежных средств за товары в общей сумме 436 746 руб.

ООО "ТрендМебель" приняло решение предоставить в качестве компенсации возможных неустоек, морального вреда, материального и иного ущерба, денежную компенсацию в размере 33 000 рублей (из которых 30 000 руб. в качестве неустойки, 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 14, 450, 469, 475, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 21, 23, 27, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию неустойки, а по договорам N/У и N/У от 24 мая 2021 года во взыскании неустойки отказал в связи с отсутствием оснований, поскольку обязательства ответчиком по этим договорам по доставке были исполнены своевременно, а от установки истец отказался.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов о возложении на ответчика обязанности исполнить заключенные между сторонами договоры, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о неправильном определении периода неустойки и ее размера и о неприменении к правоотношениям положений постановления Правительства от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При решении вопроса о взыскании неустойки суду апелляционной инстанции необходимо было установить, исполнено ли решение суда, если да, то когда, а также учесть (даже в отсутствие заявления ответчика), что в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Механизм начисления неустойки в период моратория дан в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года (вопрос 7) из которого следует, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную до 1 апреля 2022 года, а в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно.

Судом первой инстанции взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств, в том числе с 3 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, то есть в период действия моратория и после его отмены, в связи с чем суду апелляционной инстанции следовало установить, распространяется ли на ООО "Тренд Мебель" мораторий на банкротство, введенный с 1 апреля 2022 года, и не является ли начисление неустойки с 1 апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательства преждевременным, с учетом того, что истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с 3 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства отмене, а дело в данной части - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 февраля 2022 года в части взыскания неустойки с 3 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства отменить.

Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В остальной части решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина