Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25604/2022[88-26288/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-15/2021 по иску Бахарева Андрея Анатольевича к Амбалову Олегу Руслановичу о разделе наследственного имущества, по встречному иску Амбалова Олега Руслановича к Бахареву Андрею Анатольевичу о разделе наследственного имущества, по кассационной жалобе Амбалова Олега Руслановича на решение Вольского районного суда Саратовской области от 23.03.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.05.2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя Амбалова О.Р. - Рябоконова А.И, действующего на основании доверенности от 19.01.2021 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бахарев А.А. обратился в суд с иском к Амбалову О.Р, с учетом уточненных требований, о выделе наследственного имущества наследодателя ФИО16 признании права собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью 2 519 552 руб, 2/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", стоимостью 818 117 руб. и 44 829, 36 руб. соответственно; прекращении права собственности Амбалова О.Р. на указанное имущество; выделе Амбалову О.Р. и признании за ним права собственности на 1/2долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью 701 238 руб, автомобиль марки "Opel Zafira", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 322 366 руб, денежные средства, хранившиеся на счете N, в сумме 300 600 руб, квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью 1 545 579 руб.; взыскании с Бахарева А.А. в пользу Амбалова О.Р. компенсации за превышение стоимости доли в наследственном имуществе в размере 257 857, 91 руб, указывая на то, что стороны, являющиеся наследниками первой очереди ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступили в права наследования на спорное имущество, но договориться о разделе наследственного имущества не удалось.

Амбалов О.Р. обратился в суд со встречным иском к Бахареву А.А. о включении в раздел наследственного имущества Амбаловой Т.А. 2/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", и разделе наследственного имущества, признании за ним права собственности на 2/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; прекращении права собственности Бахарева А.А. и исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности на 1/22 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок с выплатой Бахареву А.А. денежной компенсации их стоимости в размере 111 586 руб, указывая на отсутствие добровольного соглашения о разделе наследуемого имущества.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 23.03.2021 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, произведен раздел наследственного имущества.

Бахареву А.А. выделена квартира, расположенная по адресу: "адрес", с признанием за ним право собственности на указанную квартиру и прекращении права общей долевой собственности по ? доли Амбалова О.Р. и Бахарева А.А. на указанную квартиру. С Амбалова О.Р. взыскана компенсация за превышение доли в наследственном имуществе в размере 602 725, 79 руб.

Амбалову О.Р. выделено с признанием права собственности: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", с прекращением права общей долевой собственности по ? доли Бахарева А.А. и Амбалова О.Р.; квартира по адресу: "адрес" прекращением права общей долевой собственности по ? доли Бахарева А.А. и Амбалова О.Р.; автомобиль марки "Opel Zafira", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N, с прекращением права собственности на него Бахарева А.А, 2/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 399 кв.м, и 2/22 доли на земельный участок с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес", с прекращением права общей долевой собственности по 1/22 доли на дом и земельный участок Бахарева А.А. и Амбалова О.Р.

С Амбалова О.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 000 руб.

С Амбалова в пользу Бахарева А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 20 797, 61 руб.

С Бахарева А.А. в пользу Амбалова О.Р. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 432руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.06.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.05.2022 г. решение суда изменено в части размера денежной компенсации за превышение стоимости доли выделенного наследственного имущества: с Амбалова О.Р. пользу Бахарева А.А. взыскано 703 062, 88 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С Амбалова О.Р. и Бахарева АА. в пользу ООО Экспертно-правовой центр "ЛЕКС" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы по 12 000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Амбаловым О.Р. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

Наследниками по закону первой очереди к ее имуществу являются дети: Бахарев А.А. и Амбалов О.Р.

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ФИО6 на день смерти принадлежало следующее имущество:

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58, 1 кв.м, по адресу: "адрес";

квартира, общей площадью 52, 9 кв.м, по адресу: "адрес"А, "адрес";

квартира, общей площадью 43, 5 кв.м, по адресу: "адрес";

2/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 263 кв.м с кадастровым номером N, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку и 2/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 399 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес";

автомобиль марки "Opel Zafira", 2008 года выпуска, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N

денежные средства, хранящиеся на вкладе в Восточном операционном центре ПАО Росбанк в размере 308 356, 24 руб. на счету N.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество наследодателя ФИО6 по ? доли каждому.

Согласно заключению эксперта ООО "ЦНСЭО" от 28.12.2020 г. N средняя рыночная стоимость на момент проведения экспертизы квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес", составляет 1 402 476 руб.; "адрес", расположенной по адресу: "адрес", - 1 545 579 руб.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 21.01.2021 г. N ООО "ТГСЭ" на день проведения экспертизы рыночная стоимость: квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес", составляет 2 519 552 руб.; дома, расположенного по адресу: "адрес", - 8 999 292 руб. и земельного участка при нём, составляет 493 123 руб.; автомобиля марки "Opel Zafira", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N - 322 366 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 252, 1164, 1165, 1168, 1170 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 51, 52 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции произвел реальный раздел наследственного имущества, поскольку между наследниками соглашения не достигнуто.

Определяя вариант раздела наследственного имущества между наследниками, суд первой инстанции, исходил из рыночной стоимости всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, а также из того, что в пользовании Амбалова О.Р. находится автомобиль марки "Opel Zafira", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N, который осуществил снятие денежных средств в размере 300 600 руб, хранившихся на счете N в Восточном операционном центре ПАО "Росбанк", что не было оспорено стороной; отец ответчика - Амбалов Р.Б, с которым у Бахарева А.А. сложились неприязненные отношения, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; "адрес", при этом Амбалов Р.Б. не является наследником по закону или по завещанию после смерти ФИО6, право собственности указанного лица на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за ним не зарегистрировано. Кроме того, судом также было принято во внимание, что Амбалов Р.Б, Амбалов О.Р. и его несовершеннолетние дети Амбалова У.О, Амбалова Б.О. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции согласился с вариантом раздела судом наследственного имущества, однако не согласился с выводами суда об определении размера денежной компенсации за несоразмерность получаемого сторонами наследственного имущества.

При определении размера, подлежащей взысканию с Амбалова О.Р. в пользу Бахарева А.А. денежной компенсации в счет превышения доли в наследственном имуществе, суд первой инстанции исходил из рыночной стоимости объектов недвижимого имущества - квартир, дома и земельного участка, однако в состав наследственного имущества входили, в том числе, доли в праве собственности на недвижимое имущество: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и 2/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из доводов жалобы, по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01.03.2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертно-правовой центр "Лекс") и ООО "ГлавЭксперт".

В соответствии с заключением эксперта ООО Экспертно-правовой центр "Лекс" N-С от 01.04.2022 г. рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на дату проведения экспертизы составляет 925 000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО "ГлавЭксперт" N от 20.04.2022 г. рыночная стоимость 2/22 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес", на день проведения экспертизы составляет 773 417 руб.; рыночная стоимость 2/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на день проведения экспертизы составляет 66 442 руб.

При таких обстоятельствах размер денежной компенсации за превышение доли в наследственном имуществе, подлежащей взысканию с Амбалова О.Р. в пользу Бахарева А.А, как указал суд апелляционной инстанции, составляет 703 062, 88 руб.

Доводы ответчика о необходимости проведения повторной оценки на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и иного имущества, входящего в наследственную массу, а не только долей в праве собственности на недвижимое имущество, судом апелляционной инстанции были признаны несостоятельными, с указанием на то, что законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции на момент вынесения обжалуемого судебного постановления.

Данные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит обоснованными, а доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельными.

Однако судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что оценка наследственного имущества должна быть произведена в сопоставимых ценах одного периода.

Как следует из материалов дела, оценка наследственного имущества была произведена в суде первой инстанции на 28.12.2020 г. и 21.01.2021 г, а в суде апелляционной инстанции оценка части наследственного имущества была произведена на 01.04.2022 г. и 20.04.2022 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об оценке наследственного имущества при его разделе и взыскании денежной компенсации за выделение имущества с превышением стоимости выделенного имущества, а поэтому их оценку нельзя признать произведённой в сопоставимых ценах.

Судебная коллегия согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции при таких обстоятельствах не имеет оснований, а поэтому полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.05.2022 г. в части изменения решения суда о взыскании денежной компенсации за превышение стоимости доли выделенного наследственного имущества отменить и дело в отменённой части направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, произвести оценку наследственного имущества в сопоставимых ценах и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.05.2022 г. в части изменения решения Вольского районного суда Саратовской области от 23.03.2021 г. о взыскании компенсации за превышение доли в наследственном имуществе отменить.

Дело в отменённой части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.05.2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи