Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25914/2022[88-28134/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Коробченко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина Владимира Александровича к Паршенковой Наталье Александровне, Гаранину Петру Николаевичу, председателю садового некоммерческого товарищества "Калинка" Вальковичу Михаилу Юрьевичу о возложении обязанности по сносу дачного дома и строения, признании сделки недействительной, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Данилина Владимира Александровича на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Данилин В.А. обратился в суд с иском к Паршенковой Н.А, Гаранину П.Н, председателю садового некоммерческого товарищества (далее - СНТ) "Калинка" Вальковичу М.Ю. о возложении обязанности по сносу дачного дома и строения, признании сделки недействительной, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что постановление руководителя Павлово-Посадской городской администрации Московской области Федорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года N N, которым были нарушены его гражданские права, в том числе выделение Паршенковой Н.А. земельного участка, по его мнению истца, принадлежащего ему, является незаконным. Паршенкова Н.А. на спорном земельном участке снесла его строения и взамен построила свои дачный дом и строения, после чего продала земельный участок.

Данилин В.А просил суд возложить на ответчиков обязанность снести дачный дом и строения Паршенковой Н.А. в СНТ "Калинка", расположенные на земельном участке истца, восстановить положение, существовавшее до вынесения постановления руководителя Павлово-Посадской городской администрации Московской области Федорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года N N за счет Паршенковой Н.А.; признать сделку купли-продажи земельного участка площадью 790 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Паршенковой Н.А. противозаконной и недействительной; взыскать с Паршенковой Н.А. в пользу Данилина В.А. материальный ущерб в размере 500000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Данилина ВА отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Данилин В.А. просит отменить решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года, как незаконные.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Данилин В.А. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: "адрес".

Прежним собственником соседнего земельного участка площадью 790 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 4 сентября 2018 года Паршенкова Н. А. продала Гаранину П.Н. земельный участок площадью 790 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 29 августа 2020 года Гаранин П.Н. продал Абдыкадыровой Э.К. земельный участок площадью 790 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: "адрес"

Павлово-Посадским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело по иску Паршенковой Н.А. к Данилину В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению Данилина В.А. к Паршенковой Н.А, администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области и СНТ "Калинка" о признании постановления руководителя администрации о выдаче земельного участка Паршенковой Н.А. незаконным, пресечении незаконных действий и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года N N о предоставлении Паршенковой Н.А. в собственность земельного участка выдано в соответствии с действующим земельным законодательством и генеральным планом СНТ "Калинка".

Решением от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N N исковые требования Паршенковой Н.А. удовлетворены. Истребован из незаконного владения Данилина В.А. земельный участок площадью 790 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: "адрес" и указанный земельный участок передан Паршенковой Н.А. Взысканы с Данилина В.А. в пользу Паршенковой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8867 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Данилина В.А. - отказано.

Указанным решением в числе прочего, дана правовая оценка постановлению руководителя Павлово-Посадской городской администрации Московской области Федорова А.В. от "адрес" года N N.

Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу N N, в удовлетворении иска Данилина В.А. о признании постановления руководителя Павлово-Посадской городской администрации Московской области Федорова А.В. от "адрес" N N противозаконным и недействительным, восстановлении положения существовавшего до вынесения указанного постановления; признании бездействия Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Сушкина С.Н.; восстановлении чести, достоинства и законных интересов Данилина В.А.; взыскании с Главы городского округа Павловский Посад Московской области Соковикова О.Б. и Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Сушкина С.Н. в пользу Данилина В.А. компенсации морального вреда отказано.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что факт нарушения прав истца действиями ответчиков не установлен, законность постановления о предоставлении земельного участка Паршенковой Н.А. установлена вступившими в законную силу решениями суда по иным гражданским делам, имеющими преюдициальное значение для разрешении заявленного спора, а заявленные Даниловым В.А. требования фактически сводятся к несогласию с этими судебными актами.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено.

Доводы кассационной жалобы в целом аналогичны изложенным ранее при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой основанием для пересмотра в кассационном порядке правильных по существу судебных постановлений не является.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данилина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи