Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-26026/2022[88-27114/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 28 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Сычевой П.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр-Детство" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, признании незаконными действий в части расторжения договора о материальной помощи и лишения заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр-Детство" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Сычева П.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Медицинский центр-Детство" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, признании незаконными действий в части расторжения договора о материальной помощи и лишения заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года признано незаконным применение к Сычевой П.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно приказу N 3 от 4 сентября 2020 года, признаны незаконными действия ООО "Медицинский центр-Детство" о расторжении договора о материальной помощи от 9 сентября 2019 года в связи с наложением дисциплинарного взыскания. С ООО "Медицинский центр-Детство" в пользу Сычевой П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Дополнительным решением Коломенского городского суда Московской области от 1 октября 2021 года с ООО "Медицинский центр-Детство" в пользу Сычевой П.А. взыскана материальная помощь по договору от 19 сентября 2019 года за период с 9 сентября 2019 года по 8 сентября 2020 года в размере 168000 руб.

6 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года решение Коломенского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года и дополнительное решение Коломенского городского суда Московской области от 1 октября 2021 года отменены.

Признано незаконным применение к Сычевой П.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно приказу N 3 от 4 сентября 2020 года. Признаны незаконными действия ООО "Медицинский центр-Детство" о расторжении договора о материальной помощи от 9 сентября 2019 года в связи с наложением дисциплинарного взыскания.

С ООО "Медицинский центр-Детство" в пользу Сычевой П.А. взысканы материальная помощь по договору от 19 сентября 2019 года за период с 9 сентября 2019 по 8 сентября 2020 года в размере 168000 руб, компенсация морального вреда в сумме 20000 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "Медицинский центр-Детство" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ООО "Медицинский центр-Детство" отменить, принять новое решение, в связи с нарушением судом норм материального права, не применением судом закона, подлежащего применению, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N 27 от 9 сентября 2019 года и приказа о приеме на работу N 41-л/с от 9 сентября 2019 года истец принята на работу в ООО "Медицинский центр-Детство" на должность врача-терапевта.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору N 27 от 9 сентября 2019 года истец назначена на должность врача-профпатолога на неопределенный срок по совмещению не более 20 часов в неделю, с доплатой в размере 30 % должностного оклада врача-профпатолога согласно отработанному времени.

Согласно приказу ООО "Медицинский центр-Детство" N 3 от 4 сентября 2020 года в отношении врача-терапевта Сычевой П.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном заполнении медицинских карт пациентов за период с 28 мая 2020 года по 25 августа 2020 года, которых врач-терапевт осмотрела.

Основанием для вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания послужили докладная записка главного врача от 25 августа 2020 года и объяснительная Сычевой П.А.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей за период с 28 мая 2020 года по 30 июня 2020 года как врачом-терапевтом.

Суд апелляционной инстанции, установил, что основанием для проведения проверки послужило сообщение организаций о несвоевременной передачи ООО "Живица+" амбулаторных карт пациентов, вместе с тем, в отношении других врачей - членов врачебной комиссии проверки не проводились, сведений о том, что несвоевременная передача карт произошла по вине истца, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для ООО "Медицинский центр-Детство", возникших по вине истца.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком не доказан факт неисполнения истцом должностных обязанностей по его вине, а также совокупность всех условий, составляющих состав дисциплинарного проступка, включая противоправное и виновное поведение истца, в связи с чем признала незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно приказу N 3 от 4 сентября 2020 года.

Разрешая требования в части взыскания материальной помощи, суд апелляционной инстанции, проанализировав договор о материальной помощи от 9 сентября 2019 года, учитывая, что истец отработала у ответчика с 9 сентября 2019 года по 21 апреля 2021 года, приказ о применении дисциплинарного взыскания признан судом незаконным, пришел к правильному выводу о признании незаконными действия ответчика о расторжении договора о материальной помощи от 9 сентября 2019 года в связи с наложением дисциплинарного взыскания и наличием у ответчика обязанности выплатить истцу материальную помощь в размере 168000 руб.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права, в частности, статей 21, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 35, 53, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значимые для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебное решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, направленные на оспаривание выводов суда о надлежащим исполнении истцом трудовых обязанностей, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр-Детство" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: