Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-26113/2022[88-26625/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Ганичевой О.П. к акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Белогорье" о признании нарушением работодателем срока выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Кондитерская фабрика "Белогорье"

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав с использованием веб-конференции "VideoMost" пояснения представителя акционерного общества "Кондитерская фабрика "Белогорье" Ивановой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ганичева О.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Белогорье" (далее - АО "Кондитерская фабрика "Белогорье") о признании нарушением работодателем срока выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 13 января 2022 года требования Ганичевой О.П. удовлетворены в части. С АО "Кондитерская фабрика "Белогорье" в пользу Ганичевой О.П. взысканы проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 октября 2020 года по 29 октября 2020 года в размере 11, 26 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, судебные расходы - 180, 47 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2022 года решение Свердловского районного суда города Белгорода от 13 января 2022 года изменено, увеличен размер взысканных судебных расходов до 214, 64 рублей. С АО "Кондитерская фабрика Белогорье" в пользу Ганичевой О.П. взысканы понесенные ею почтовые расходы при подаче апелляционной жалобы в сумме 215, 44 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе представителем АО "Кондитерская фабрика "Белогорье" Ивановой Н.В. изложена просьба об отмене принятых судебных актов ввиду нарушения норм материального права, неправильного истолкования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции в неизмененной части и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании срочного трудового договора от 07 октября 2020 года N и приказа от 07 октября 2020 года N-к Ганичева О.П. была принята на работу в АО "Кондитерская фабрика "Белогорье" на должность укладчика-упаковщика, срок договора - с 07 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Трудовым договором за выполнение возложенных должностных обязанностей установлена часовая тарифная ставка в размере 66, 90 рублей в час в соответствии с действующим штатным расписанием (пункт 3.1 трудового договора).

Пунктом 3.4 трудового договора предусмотрена выплата заработной платы не реже, чем каждые полмесяца в сроки, предусмотренные коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом от 30 декабря 2020 года N-к прекращено действие трудового договора от 07 октября 2020 года N, Ганичева О.П. уволена 31 декабря 2020 года по истечении срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Коллективным договором АО "Торговый дом "Белогорье" на 2019-2022 годы предусмотрено, что на предприятии применяется авансовая форма расчета, при которой за первую половину месяца выдается аванс 29 числа каждого месяца в счет причитающейся заработной платы, выплата ежемесячной заработной платы работникам производится на банковскую карту и через кассу 14 числа следующего месяца (пункт ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно выписке из платежной ведомости N Ганичева О.П. получила заработную плату в размере 5 300 рублей 29 октября 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Ганичева О.П. впервые поступила на работу, получение ею заработной платы в конце месяца противоречит статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, полагая, что при авансовом методе начисления заработной платы 14 октября 2020 года истец должна была получить 2650 рублей и 29 октября 2020 года - 2650 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок нарушения выплаты заработной платы составляет 15 дней (с 15 октября 2020 года по 29 октября 2020 года), денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 11, 26 рублей.

Установив нарушение трудовых прав истца, полагал возможным взыскать с работодателя компенсацию морального вреда, определив его размер в 2000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 180 рублей 47 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении АО "Кондитерская фабрика "Белогорье" сроков выплаты Ганичевой О.П. заработной платы, при этом отметил, что поскольку коллективным договором не установлен порядок выплаты заработной платы вновь принятым работникам, и для них не распределены дни выдачи первой и второй частей зарплаты так, чтобы каждые полмесяца работники получали плату за свой труд в соответствии с требованиями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, полагал, что истец, как вновь принятый работник должна была получить первую часть заработной платы не позднее истечения 15 дней, т.е. 22 октября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции полагал верным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, указав на достаточность размера компенсации ввиду несвоевременной выплаты заработной платы, с учетом незначительного периода времени указанной задержки выплаты, конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, полагал заслуживающими внимания приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности выводов суда при применении принципа пропорционального распределения судебных расходов относительно удовлетворения заявленных требований без учета положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов, включая оплату почтовых расходов.

В связи с изложенным пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 214, 64 рублей.

Поскольку решение суда в части размера взысканных судом расходов подлежало изменению, полагал необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом почтовые расходы при подаче апелляционной жалобы в сумме 215, 44 рублей.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 2, 21, 22, 136, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой инстанции в неизмененной части и апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительно наличия в локальных актах сроков выплаты заработной платы являются несостоятельными, противоречат положениям статей 8, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, более того, данные доводы являлись предметом исследования при рассмотрении дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 13 января 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу акционерного общества "Кондитерская фабрика "Белогорье" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: