Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-26311/2022[88-27588/2022]

N88-27588/2022, N2-98/2021

г. Саратов 31 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Супрун ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 4 октября 2021 года с ООО "Ягуар Ленд Ровер" в пользу Супрун Т.А. взысканы: стоимость автомобиля Land Rover Range Rover, VIN N, уплаченная по первичному договору купли-продажи NJ7790 от 11 ноября 2015 года в размере 12 979 400 руб, разницу между ценой автомобиля на день покупки автомобиля и на день вынесения решения судом в размере 3 159 300 руб, неустойка за период с 15 октября 2019 года по 4 октября 2021 года в размере 2 278 518 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 300 000 руб. и судебные расходы в размере 99 396, 57 руб, неустойка в размере 1% от цены автомобиля 16 138 700 руб. за каждый день просрочки, начиная с 5 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости автомобиля в размере 12 979 400 руб. и разницы между ценой автомобиля на день покупки автомобиля и на день вынесения решения суда в размере 3 159 300 руб.

ООО "Ягуар Ленд Ровер" обратилось в суд с заявлением об изменения порядка и способа исполнения решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 4 октября 2021 года, а именно обязав ООО "Ягуар Ленд Ровер" внести взысканную судебным постановлением в пользу Супрун Т.А. денежную сумму на депозит суда.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 октября 20221 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года, в удовлетворении заявления ООО "Ягуар Ленд Ровер" об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, в том числе вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

По смыслу приведенных норм вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда ставится, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Таким образом, изменение способа исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении.

Из материалов дела следует, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 4 октября 2021 года с ООО "Ягуар Ленд Ровер" в пользу Супрун Т.А. взысканы денежные средства.

Обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, заявитель ссылается на невозможность его исполнения ввиду не предоставления истцом банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Вместе с тем, как указывает сам заявитель, в силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги на депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, на депозит суда.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности самостоятельно разместить денежные средства на депозите суда, реквизиты которого имеются на сайте Управления Судебного департамента в Нижегородской области.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, при этом, неправильная ссылка судов на то, что законом не предусмотрено внесение денежных средств на депозит суда, не является основанием для отмены судебных актов по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" - без удовлетворения.

Судья Сапрыкина Е.В.