Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26415/2022[88-26629/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 ноября 2022 года гражданское дело N 2-3847/2021 по иску Блиновой Галины Юрьевны к администрации городского округа Чехов о признании распоряжения об отстранении от работы незаконным, начислении и выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе администрации городского округа Чехов

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием систем веб-конференции VideoMost пояснения представителя администрации городского округа Чехов Савичевой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истца Блиновой Г.Ю, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Блинова Г.Ю. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Чехов о признании распоряжения об отстранении от работы незаконным, начислении и выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Блиновой Г.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года решение Чеховского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено признать незаконным распоряжение от 16 июля 2021 года N 732-рл "Об отстранении от работы". С администрации городского округа Чехов в пользу Блиновой Г.Ю. взысканы заработная плата за период незаконного отстранения с 19 июля 2021 года по 8 июня 2022 года в размере 444 832 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В поданной кассационной жалобе администрация городского округа Чехов просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Блинова Г.Ю. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 9 июня 2008 года, занимает должность "данные изъяты" администрации городского округа Чехов, является муниципальным служащим.

В целях реализации постановления Главного государственного санитарного врача по Московской области от 16 июня 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" администрацией городского округа Чехов издано распоряжение от 17 июня 2021 года N 618-рл "О проведении профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в котором определено в срок до 15 июля 2021 года организовать и провести среди работников мероприятия по профилактической вакцинации первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа 2021 года - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции; с указанным распоряжением истец ознакомлена 21 июня 2021 года.

Распоряжением администрации городского округа Чехов от 14 июля 2021 года N 721-рл "О проведении профилактических мероприятий против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено с 16 июля 2021 года перевести на дистанционное исполнение должностных (трудовых) обязанностей сотрудников администрации, имеющих медицинский отвод от вакцинации против новой коронавирусной инфекции, и отстранить от работы (не допускать к работе) сотрудников, не имеющих противопоказаний для вакцинации и отказавшихся от профилактических прививок до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации; одновременно установлено, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата сотруднику не начисляется.

16 июля 2021 года Блиновой Г.Ю. оформлен письменный отказ от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции.

В тот же день администрацией городского округа Чехов издано распоряжение N 732-рл об отстранении Блиновой Г.Ю. с 19 июля 2021 года от работы в связи с отсутствием прививки и отказом от прохождения вакцинации до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Блиновой Г.Ю. о признании распоряжения об отстранении от работы незаконным, начислении и выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что отстранение истца от работы осуществлено работодателем на законных основаниях, с соблюдением процедуры отстранения, нарушений трудовых прав истца при принятии соответствующего решения не допущено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что, исходя из норм Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционным болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" утвержден исчерпывающий перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, выполняемая Блиновой Г.Ю. работа в должности "данные изъяты" администрации городского округа Чехов в перечне отсутствует, администрация городского округа Чехов по роду и характеру своей деятельности также не отнесена к группам работ, перечень которых определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик, как работодатель, не имеет полномочий обязывать своих работников пройти профилактические прививки, так как в силу положений части 2 статьи 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, указав на наличие в действиях администрации городского округа Чехов принуждения истца к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что главные санитарные врачи регионов не вправе обязывать работодателей организовать вакцинацию сотрудников, тем более обеспечить определенный процент охвата сотрудников организаций или предприятий профилактической вакцинацией.

Учитывая незаконность изданного администрацией городского округа Чехов распоряжения N 732-рл от 16 июля 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период отстранения от работы с 19 июля 2021 года по 8 июня 2022 года в размере 444 832 рублей 80 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Перечень оснований для отстранения работника от работы приведен в статье 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 7 части 1 данной нормы трудового права работодатель обязан отстранить работника от работы по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 7).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абзац 8).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абзац 9).

В силу статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) нельзя допускать к работе носителей возбудителей инфекционных заболеваний.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ подразумевает деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В соответствии с подпунктами 1, 4, 5 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения юридическими лицами, а также гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения, а также выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ главный государственный санитарный врач при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделен полномочием выносить мотивированное постановление о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абз. 2); разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (абзац 3).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (пункт 3).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", согласно которому "коронавирусная инфекция" (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19 групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, местожительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов); проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19 при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях; соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с уровнями приоритета.

Государственные гражданские и муниципальные служащие отнесены к приоритету третьего уровня.

В соответствии с подпунктом 1.2. пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Московской области от 16 июня 2021 года N 3 указано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подлежащих обязательной вакцинации, государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы Московской области, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы Московской области, работникам органов власти Московской области и подведомственных им организаций.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления на руководителей организаций, осуществляющих деятельность на территории города Московской области, в сферах, установленных в пунктом 1 данного постановления, предписано в срок до 15 июля 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

С учетом исковых требований Блиновой Г.Ю, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись: относится ли истец к перечню работников, подлежащих вакцинации по постановлению Главного государственного санитарного врача по Московской области; издан ли приказ о необходимости вакцинации с указанием сроков прохождения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры; поступил ли от истца отказ от прохождения вакцинации, причины отказа истца от вакцинации при отсутствии прививки и медицинских противопоказаний.

Между тем, судом апелляционной инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ). В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ Главные государственные санитарные врачи при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Количество работников, которые должны быть привиты для предотвращения дальнейшей угрозы распространения коронавирусной инфекции, устанавливает также главный санитарный врач в субъекте.

При этом, работодатель обязан отстранить от работы работника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в соответствии с абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ.

Кроме того, делая вывод о наличии в действиях администрации городского округа Чехов принуждения истца к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что обязательная вакцинация для определенных категорий (групп) граждан вводится в связи с существующей эпидемиологической ситуацией, ее ведение не препятствует получению отвода по медицинским показаниям или отказа от вакцинации в связи принципом добровольности медицинского вмешательства, установленного статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В связи с вышеизложенным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на правильность разрешения заявленного спора, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить заявленные требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: