Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26802/2022[88-27000/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2022 года гражданское дело N 2-2659/2021 по иску Дмитриевой Нины Викторовны к Муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" Приокского района г. Нижнего Новгорода о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дмитриевой Нины Викторовны

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителей Муниципального учреждения культуры "Централизованная библиотечная система" Приокского района г. Нижнего Новгорода Петуховой Е.В, Зариповой З.Н, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" Приокского района г. Нижнего Новгорода о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дмитриевой Н.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Дмитриева Н.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 2 февраля 2006 года между МУК "Централизованная библиотечная система" Приокского района г. Нижнего Новгорода и Дмитриевой Н.В. заключен трудовой договор, по которому истец принята на должность "данные изъяты".

Дмитриева Н.В. имеет среднее профессиональное образование, закончила "данные изъяты" по специальности "данные изъяты", также окончила курсы бухгалтерии при "данные изъяты" в 1993 году, в 2007 и 2008 годах, получила удостоверения по программе повышения квалификации " "данные изъяты"", о краткосрочном повышении квалификации по программе "Повышение "данные изъяты"", в 2016 году обучалась по программе повышения квалификации " "данные изъяты"", имеет диплом по профессиональной переподготовке в "данные изъяты" по программе " "данные изъяты"" в 2016 году.

Согласно постановлению Администрации города Нижнего Новгорода от 22 июля 2020 года N 2482 "О передаче полномочий по ведению бюджетного бухгалтерского учета и формированию отчётности" все полномочия по бухгалтерским вопросам и формированию отчётности МКУК ЦБС Приокского района переданы Приокскому филиалу МБУ "Межотраслевая бухгалтерия муниципальных учреждения г. Нижнего Новгорода" (МБУ "МЦБ МУГ"), с 1 сентября 2020 года ведение бухгалтерского учета МКУК ЦБС Приокского района не осуществляется.

5 августа 2020 года приказом МКУК ЦБС Приокского района исключена из организационно-штатной структуры должность "данные изъяты".

Приказом N99-к от 15 октября 2020 года Дмитриева Н.В. уволена с должности "данные изъяты" по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Учитывая, что увольнение истца произведено с нарушением требований закона, на основании решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгород от 22 марта 2021 года Дмитриева Н.В. восстановлена в должности "данные изъяты" МКУК "Центральная библиотечная система" Приокского района г. Нижнего Новгорода приказом N 25-К от 22 марта 2021 года, приказ от 15 октября 2020 года N 99-к о расторжении трудового договора отменен.

Приказом от 14 апреля 2021 года N 29-од исключена из организационно-штатной структуры МКУК ЦБС Приокского района, сокращена с 16 июня 2021 года должность " "данные изъяты"" в количестве 1 штатной единицы.

14 апреля 2021 года Дмитриева Н.В. ознакомлена под роспись с приказом о прекращении трудового договора, в связи с сокращением численности и штата работников учреждения.

14 апреля 2021 года и 16 июня 2021 года истцу предложены вакантные должности: уборщик служебных помещений в филиале - детской библиотеке им. С. Чекалина, 0, 5 ставки; уборщик служебных помещений в филиале - детской библиотеке им. Н.Н. Носова, 0, 75 ставки; уборщик служебных помещений в филиале - детской библиотеке им. К.И. Чуковского, 0, 25 ставки; уборщик служебных помещений в ЦРДБ им. В.П. Катаева, 0, 75 ставки; уборщик служебных помещений в филиале - библиотеке им. С.В. Михалкова, 0, 75 ставки; уборщик служебных помещений в филиале - детской библиотеке им. А.А. Фадеева, 1 ставка; уборщик служебных помещений в филиале - библиотеке им. Г.Е. Николаевой, 0, 25 ставки; уборщик служебных помещений в филиале - библиотеке им. И.А. Гончарова, 1 ставка; уборщик служебных помещений краеведческого отдела ЦРБ им. Т.Г. Шевченко, 1 ставка; уборщик служебных помещений в филиале - библиотеке "Книжный клуб", 0, 5 ставки; уборщик служебных помещений в филиале - ЦККД "Зарница, 0, 25 ставки; дворник в ЦККД "Зарница", 1 ставка.

Ознакомившись с указанными вакантными должностями, истец от подписи документов отказалась, о чем были составлены соответствующие акты 14 апреля 2021 года и 16 июня 2021 года.

Приказом от 16 июня 2021 года N 51-к действие трудового договора от 2 февраля 2006 года прекращено, Дмитриева Н.В. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата.

Согласно штатному расписанию МКУК ЦБС Приокского района на период с 17 июня 2021 года должность "данные изъяты" отсутствует.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Н.В, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем соблюден порядок увольнения Дмитриевой Н.В. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении с истцом произведен окончательный расчет, все причитающие выплаты по заработной плате произведены в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обратил внимание на то, что о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец уведомлена в установленный законом срок под роспись за два месяца до увольнения, ответчиком предложены все вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности, от которых истец отказалась.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 20, 22, 77, 81, 84.1, 180 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значимые для дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные решения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Судами верно установлено, что действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым увольнение гражданина на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным. В отношении Дмитриевой Н.В. процедура увольнения по сокращению численности или штата работников организации работодателем соблюдена, установлено отсутствие нарушений, влекущих ущемление прав истца, при ее увольнении. Дмитриеву Н.В. своевременно ознакомили с соответствующим приказом, вакантные должности в учреждении, которые истец могла занимать исходя из ее квалификации и опыта работы, ей предложены, согласия на замещение должностей от истца не поступило, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о нарушении порядка сокращения истца, не могут послужить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, что ответчиком не исполнено надлежащим образом решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2021 года по ранее рассмотренному делу N "данные изъяты", которым Дмитриева Н.В. восстановлена на работе, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку предметом исследования в рамках настоящего дела является законность увольнения истца, произведенного 16 июня 2021 года, а не исполнение судебного решения по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Приведенные в кассационной жалобе Дмитриевой Н.В. доводы о том, что ответчиком нарушена процедура сокращения, работодателем не предложены все имеющиеся вакантные должности, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриевой Нины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: