Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27162/2022[88-27080/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2022 года гражданское дело N 2-769/2022 по иску Огуй Зои Алексеевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца, о взыскании недополученной пенсии

по кассационной жалобе Огуй Зои Алексеевны

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Огуй З.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным решения о перерасчете размера государственной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ в размере 200 % с 1 июня 2021 года; возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8, 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ в размере 200 %, начиная с 22 ноября 2018 года (дата смерти ее супруга ФИО8).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Огуй З.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Огуй З.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Огуй З.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Огуй З.А. является вдовой ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, который имел инвалидность "данные изъяты" группы по заболеванию, связанному с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С 26 сентября 2005 года Огуй З.А. является получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании статей 16, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также с 22 ноября 2018 года пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 166-ФЗ.

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2019 года установлен факт нахождения Огуй З.А. на иждивении супруга ФИО10

Первоначально Огуй З.А. обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисовском районе Белгородской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца 28 ноября 2018 года, приложив к заявлению свой паспорт, свидетельство о смерти супруга, свидетельство о заключении брака и удостоверение супруга, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом.

Решением УПФР в Борисовском районе Белгородской области от 29 ноября 2018 года Огуй З.А. назначена пенсия по случаю потери кормильца c ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти супруга) на основании части 4 статьи 10 Федерального закона N 166-ФЗ по категории - членам семей граждан, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 10.

Размер пенсии определен в размере 125 % размера социальной пенсии в соответствии с подпунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 166-ФЗ.

Заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России от 5 апреля 2021 года установлена причинно-следственная связь смерти ФИО11 с последствиями воздействия радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС, о чем Огуй З.А. выдана справка от 5 апреля 2021 года.

С заявлением о проведении медико-социальной экспертизы по вопросу установления смерти ФИО12, связанной с военной травмой, Огуй З.А. обратилась в ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" 27 апреля 2021 года.

По результатам рассмотрения данного обращения выдано заключение ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" N N от 29 апреля 2021 года, согласно которому смерть инвалида ФИО13. связана с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанным с аварией на ЧАЭС.

11 мая 2021 года Огуй З.А. обратилась в УПФР в Белгородской районе по Белгородской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению и предоставила вышеуказанное заключение ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области".

С 1 июня 2021 года Огуй З.А. произведен перерасчет размера государственной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8, 15 Федерального закона N 166-ФЗ в виде 200 % размера социальной пенсии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при первоначальной подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца не представлены документы, подтверждающие причинно-следственную связь между смертью супруга и аварией на ЧАЭС, соответствующее заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы выдано только 29 апреля 2021 года, ранее 11 мая 2021 года истец не обращалась в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Огуй З.А. требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанции, признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы, исходил из того, что связь между смертью ФИО14 и заболеванием полученным при исполнении обязанностей военной службы на Чернобыльской АЭС, подтверждается заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы от 29 апреля 2021 года, которое представлено истцом впервые 11 мая 2021 года, в связи с чем ответчиком обоснованно произведен перерасчет размера государственной пенсии по случаю потери кормильца с 1-го числа следующего месяца, оснований для перерасчета пенсии с более ранней даты у ответчика не имелось, поскольку пенсионный орган не уполномочен на основании представленных документов устанавливать связь между смертью лица и радиационными и техногенными катастрофами.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 15, 17, 20, 22, 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы о связи между смертью ФИО15 и заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы на Чернобыльской АЭС, выдано 29 апреля 2021 года, Огуй З.А. предоставила данное заключение 11 мая 2021 года, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии по случаю потери кормильца с 22 ноября 2018 года.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Огуй Зои Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: