Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27292/2022[88-27521/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2022 года гражданское дело N 2-381/2022 по иску Трещевой Татьяны Федоровны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о перерасчете страховой пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждению - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Трещева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о перерасчете страховой пенсии.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 7 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Трещевой Т.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2022 года решение Советского районного суда г. Тулы от 7 февраля 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Трещевой Т.Ф. удовлетворены. Постановлено обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области произвести Трещевой Т.Ф. индексацию (корректировку) размера страховой пенсии с 1 июля 2021 года в связи с прекращением трудовой деятельности 25 июня 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Трещевой Т.Ф. отказано.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 4 декабря 2014 года Трещева Т.Ф. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной по ст. 7 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно данным трудовой книжки истца на момент назначения пенсии по старости и по 4 октября 2016 года Трещева Т.Ф. состояла в трудовых отношениях с "данные изъяты". Также 12 января 2015 года она принята на работу по совместительству в "данные изъяты", откуда уволена 25 июня 2021 года по собственному желанию и вновь принята на работу в данное общество со 2 июля 2021 года.

22 ноября 2021 года истец обратилась в ОПФР по Тульской области по вопросу перерасчета ей с 1 июля 2021 года как неработающему пенсионеру пенсии, которое было оставлено ответчиком без рассмотрения в связи с не предоставлением необходимых документов.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Трещевой Т.Ф. о перерасчете страховой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что в пенсионный фонд поступили сведения от работодателя в отношении истца по форме СЗВ-М за июнь 2021 год как на работающее лицо, факт прекращения работы в "данные изъяты" истцом не доказан, в связи с чем оснований для перерасчета размера пенсии как неработающему пенсионеру с 1 июля 2021 года не имелось.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Трещевой Т.Ф, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, указал на то, что истец имела право на перерасчет размера пенсии с 1 июля 2021 года по ч.3 ст.26.1 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом индексации как неработающий пенсионер, поскольку 26 июня 2021 года Трещева Т.Ф. была уволена, и принята на работу только 2 июля 2021 года.

Кроме того, с учетом презумпции добросовестности участников правоотношений, отсутствия доказательств злоупотребления правом в действиях истца, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вывода в данном деле о злоупотреблении истцом правом (действиях в обход закона с целью увеличения размера пенсии как неработающему пенсионеру при осуществлении работы), который мог бы повлечь отказ в иске.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно определил, что юридически значимым обстоятельствам по данному спору является: установление факта прекращения истцом трудовых отношений в июне 2021 года, дата нового трудоустройства с учетом предоставленных истцом в пенсионный орган документов, а также поданных работодателем истца сведений о трудовой деятельности истца за июнь 2021 года и июль 2021 года по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, сведений электронной трудовой книжки.

Приведенные Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для перерасчета страховой пенсии, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждению - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: