Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27424/2022[88-27529/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронкина Никиты Александровича к Коноваловой Валерии Денисовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе Коноваловой Валерии Денисовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Пронкин Н.А. обратился в суд с иском к Коноваловой В.Д. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", признании Пронкина Н.А. принявшим наследство после смерти "данные изъяты", определении доли в наследственном имуществе, указав, что его отец "данные изъяты" умер ДД.ММ.ГГГГ, приходился родным сыном "данные изъяты" умершего ДД.ММ.ГГГГ Истец является наследником по праву представления. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что его мать в течение шести месяцев, действуя в интересах тогда еще несовершеннолетнего истца, к нотариусу не обращалась.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Восстановлен срок принятия наследства Пронкину Н.А. после смерти ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Пронкин Н.А. признан принявшим наследство после смерти "данные изъяты" В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Пронкина Н.А. об определении доли в наследственном имуществе после смерти "данные изъяты", признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, в указанной части принято новое решение, которым определена наследственная доля Пронкина Н.А. в наследственном имуществе после смерти "данные изъяты". - "данные изъяты" доля земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; "данные изъяты" доли здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Свидетельства о праве на наследство, выданные ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой В.Д. в части указанных долей объектов недвижимости, признаны недействительными.

В кассационной жалобе Коновалова В.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе и представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "данные изъяты" (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ

"данные изъяты" умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился "данные изъяты" отцом.

Пронкин Н.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является наследником по праву представления.

На момент открытия наследства истец в силу несовершеннолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, он не правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Наследство после смерти "данные изъяты" приняла Коновалова В.Д, которой были выданы свидетельства о праве на наследство на доли в спорном недвижимом имуществе по адресу: "адрес".

Жилой дом по указанному адресу ранее был объектом общей долевой собственности: "данные изъяты" принадлежало "данные изъяты" доли дома, Коноваловой В.Д. - "данные изъяты" долей, "данные изъяты" - "данные изъяты" долей.

Сособственники реконструировали дом и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был сохранен в реконструированном виде, установлено новое соотношение долей в праве собственности. Решением суда жилой дом также был реально разделен, право долевой собственности прекращено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований Пронкина Н.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, суд согласился с доводами ответчика о том, что объекта недвижимости в виде жилого дома уже не существует, жилой дом реально разделен, при этом до реального раздела реконструирован и в связи с этим определялись новые доли. Истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части и принимая новое, руководствуясь ст. ст. 11-12 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ, исходил из того, что объекты наследования - жилой дом и земельный участок имеются в наличии, в связи с чем суду первой инстанции следовало определить долю истца.

Согласно выводам проведенной по делу в суде апелляционной инстанции судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО "Коллегия Эксперт" с учетом реального раздела дома размер доли Пронкина Н.А. в части дома, выделенной Коноваловой В.Д, составляет "данные изъяты" определение доли в земельном участке возможно по согласию собственников.

С учетом обстоятельств и наличия наследников на момент открытия наследства доля в земельном участке истца составляет "данные изъяты"

Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Коновалова В.Д. в ходе судебного разбирательства последовательно ссылалась на то, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 г. произведен раздел жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес". "данные изъяты" и Коноваловой В.Д. в общую долевую собственность по "данные изъяты" доле выделена часть жилого дома, образованная в результате раздела жилого дома, площадью всех помещений "данные изъяты". Право общей долевой собственности "данные изъяты" "данные изъяты", Коноваловой В.Д. на жилой дом с кадастровым номером N прекращено. На основании указанного судебного акта сформирован технический план и произведена государственная регистрация на вновь образованный объект - часть жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. В этой связи, Пронкин Н.А. имеет право на денежную компенсацию.

Судом второй инстанции указанным обстоятельствам не было дано надлежащей оценки в совокупности с нормами материального права, подлежащими применению при разрешении спора.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: