Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27626/2022[88-27585/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрынниковой Анны Алексеевны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Скрынниковой Анны Алексеевны на решение Заводского районного суда города Саратова от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Федорова С.В. представителя истца Скрынниковой А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, полагавшего постановленные судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скрынникова А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование"), в котором просила признать имеющееся заболевание страховым случаем и взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 750 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Скрынниковой А.А. отказано.

В кассационной жалобе Скрынникова А.А. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 сентября 2020 года между АО "АльфаСтрахование" (страховщиком) и ПАО "Сбербанк России" (страхователем) заключено генеральное соглашение об общих условиях коллективного страхования N N (далее - соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 предметом которого является обязательство страховщика за обусловленную сторонами страховую премию, уплачиваемую страхователем в предусмотренном соглашением порядке, в пределах страховых сумм при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных Условиями коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Условия НС, приложение N 1 к соглашению), Условиями добровольного медицинского страхования (далее - Условия ДМС, приложение N 3 к соглашению).

Согласно пункту 7.2 соглашения страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 1 октября 2020 года по 30 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных, и имущественные интересы застрахованных, связанные с непредвиденными расходами на организацию и получение неотложной медицинской и медико-транспортной помощи при наступлении страхового случая во время пребывания застрахованного лица на территории страхования.

В соответствии с пунктом 1.5 соглашения застрахованными лицами являются работники страхователя / филиалов страхователя (работающие по трудовому договору, в том числе и в возрасте старше 65 лет и инвалиды II, III группы).

Скрынникова А.А. являлась застрахованным лицом в соответствии с указанным соглашением.

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного N 4566 Скрынниковой А.А. поставлен диагноз "меланома кожи левого бедра, широкое иссечение опухоли". По результатам выявленного диагноза проведена хирургическая операция.

26 августа 2021 года Скрынникова А.А. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

16 сентября 2021 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения Скрынниковой А.А, ссылаясь на то обстоятельство, что поставленный диагноз является исключением из страхового покрытия, в связи с чем оснований для признания события страховым по риску "тяжелые заболевания" не имеется.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.3, 3.14 Правил добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (Приложение N 1 к Условиям НС (Приложение N 1 к соглашению) (далее - Правила) страховыми рисками (кроме входящих в перечень исключений) являются: тяжелые заболевания - выявление у застрахованного лица опасного для жизни (тяжелого) заболевания или состояния, впервые диагностированные в период действия договора, либо последствия такого заболевания, предусмотренные Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний требующих хирургического лечения; сложные хирургические вмешательства - проведение сложного хирургического вмешательства, осуществленное в период действия договора страхования, предусмотренного Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний требующих хирургического лечения.

На основании пункта 3 Программы страхования от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания, в том числе тяжелого (Приложение N II к Условиям НС (Приложение N 1 к соглашению) страховая сумма по риску "тяжелые заболевания" составляет 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. Таблицы размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний требующих хирургического лечения (Приложение N IIА к Условиям НС (Приложение N 1 к соглашению) размер страхового возмещения при злокачественных новообразованиях I - II стадии составляет 50% от страховой суммы.

В Таблице размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания н развитии состояний требующих хирургического лечения дано определение тяжелых заболеваний.

Так, согласно пункту 1 указанной Таблицы тяжелыми заболевания являются онкологические заболевания (рак), за исключением злокачественной меланомы, уровень развития которой по классификации TNM не превышает I А стадию (TIN(o) М (0).

В соответствии с Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний требующих хирургического лечения к сложным хирургическим вмешательствам относятся: операции по реваскуляризации миокарда; пересадка клапана сердца; хирургические лечение заболеваний аорты, проведенное по плановым показателям; операция по поводу аритмии и другие операции на сердце и перикардии, проведенные по плановым показателям; операции на почках, проведенные по плановым показателям.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 27 декабря 2021 года по ходатайству истца назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ "БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области".

Согласно заключению экспертов ГУЗ "БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области" от 4 февраля 2022 года N 13 диагноз, поставленный Скрынниковой А.А. "С.43.7 меланома кожи левого бедра TlbNOMO" соответствует определению "тяжелое заболевание". Меланома кожи независимо от стадии является заболеванием, угрожающим жизни человека. Хотя при первой стадии заболевания 5-летняя выживаемость составляет 85%, существует вероятность и более позднего прогресса с непредсказуемым появлением отдаленных метастазов на любом сроке. Диагноз, поставленный Скрынниковой А.А. "С.43.7 меланома кожи левого бедра TlbNOMO. Широкое иссечение с РПК 4.08.21г, pTlbNOMO" соответствует злокачественному образованию IA стадии.

Диагноз, поставленный Скрынниковой А.А. "меланома кожи левого бедра TlbNOMO" согласно Национальным клиническим рекомендациям 2021 года соответствует злокачественному образованию IA стадии. По данным, представленным в медицинской карте стационарного больного N 4566, поверхностная опухоль 0, 3 х 0, 3 см без изъязвления, I уровень инвазии по Кларку, до 1 мм толщиной, с низким уровнем митозов, без поражений регионарных лимфузлов и без отдаленных метастазов сталируется как TlaNOMO, что также соответствует IA стадии. У Скрынниковой А.А. выявлена меланома кожи левого бедра TlbNOMO, 4 августа 2021 года была выполнена операция - широкое иссечение меланомы кожи.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности с заключением судебной экспертизы в соответствии со статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 934, 942, 943 ГК РФ, статей 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", проанализировав условия на которых был заключен договор коллективного страхования, определяющий страховые риски и исключения из них по диагностированным застрахованным лицам заболеваниям, пришел к выводу о том, что меланома кожи левого бедра, уровень развития которой по классификации TNM, не превышает IА стадию TlN(o)M (0), в силу прямого указания в Таблице размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний требующих хирургического лечения не является страховым случаем по договору страхования, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Скрынниковой А.А.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку поставленный истцу диагноз является исключением из страхового покрытия, оснований для признания события страховым по риску "тяжелые заболевания" не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судебными инстанциями генерального соглашения об условиях коллективного страхования, необоснованном отказе в назначении по делу судебной лингвистической экспертизы в целях толкования такого соглашения, не опровергают обоснованность выводов судов.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условий договор не может быть предметом экспертной оценки, толкование условий договора отнесено исключительно к компетенции суда. Судебные инстанции, проанализировав условия страхования, которые содержатся, в том числе в приложениях к генеральному соглашению, при толковании условий договора приняли во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений применительно к абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установили, что по общему правилу страховыми рисками являются "тяжелые заболевания", но с учетом изъятий, к которым прямо отнесено диагностированное у истца заболевание, входящих в перечень исключений. В связи с чем пришли к выводу, что наличие данного заболевания у истца не образует наступление страхового события, и как следствие обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи