Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-28688/2022[88-29543/2022]

N 88-29543/2022, N 2-1585/2021

г. Саратов 28 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грошевой О.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Астахову А.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, по кассационной жалобе Астахова А.Н.

на судебный приказ мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 7 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Астахова А.Н задолженности по кредитному договору N от 2 мая 2013 года за период с 2 мая 2013 года по 27 февраля 2015 года в размере основного долга - 121 237, 01 рублей.

Судебным приказом мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 7 декабря 2021 года с Астахова А.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от 2 мая 2013 года за период с 2 мая 2013 года по 27 февраля 2015 года в размере основного долга - 121 237, 01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812, 37 рублей, всего 123049, 38 рублей.

Астахов А.Н подал кассационную жалобу на судебный приказ, ссылаясь на неполучение им копии заявления о вынесении судебного приказа и предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору за истечением сроков давности.

В силу части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу указанных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Удовлетворяя требования и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными, основанными на условиях кредитного договора.

Однако, из доводов заявителя жалобы следует, что АО "Банк Русский Стаднарт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Астахова А.Н. задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности. В порядке приказного производства заявить об этом должник не мог.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Астахов А.Н, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Первый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю АО "Банк Русский Стандарт" права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 ГПК РФ, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 7 декабря 2021 года отменить.

Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" разъяснить право на предъявление заявленных к Астахову А.Н. требований в порядке искового производства.

Судья