Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28995/2022[88-28903/2022]

N 88-28903/2022

N 2-17/2022

г. Саратов 10 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Новый коммунальный стандарт" к Звереву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома

по кассационным жалобам ООО "Новый коммунальный стандарт", Зверева Владимира Юрьевича

на решение мирового судьи судебного участка N 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый коммунальный стандарт" обратилось в суд с исковыми требованиями к Звереву В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением мирового судьи судебного участка N 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 28 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены. С Зверева В.Ю. в пользу ООО "Новый коммунальный стандарт" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 742 руб. 05 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 552 руб. 89 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 139 руб, по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп.

Апелляционным определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 июля 2022 г. решение суда первой инстанции изменено в части периода взыскания задолженности и пени, указан период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Решение мирового судьи отменено в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Новый коммунальный стандарт" поставлен вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции как незаконного и необоснованного в части отказа во взыскании расходов на представителя.

Зверев В.Ю. в кассационной жалобе, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Зверев В.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Управление указанным домом осуществляет ООО "Новый коммунальный стандарт".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, исходил из того, что Зверев В.Ю, будучи собственником жилого помещения, обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявитель доказал факт несения им судебных расходов, а также с учетом принципа разумности и соразмерности судебных расходов принял во внимание сложность дела, характер спора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части периода взыскания задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав период задолженности с августа 2019 г. по август 2021 г, а также изменил период взыскания пени, указав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт несения именно заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Выводы судов первой инстанции (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационных жалоб основаны на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 28 февраля 2022 г. в неизмененной и неотмененной частях, апелляционное определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Новый коммунальный стандарт", Зверева Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Судья В.С. Ситников