Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-29143/2022[88-29328/2022]

N 88-29328/2022, N 13-549/2021 (2-1591/2019)

город Саратов 28 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по гражданскому делу по иску Осиповой ФИО7 к Соковой ФИО8 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Соковой ФИО9 на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов, определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2022 года об исправлении описки, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года, установил

Осипова В.М обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Соковой О.А, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Осиповой В.М. к Соковой О.А. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда. Осипова B.M. просила взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб, расходы по проведенной экспертизе - 9 000 руб. и услуги банка -270 руб.

Сокова О.А. просила взыскать с Осиповой В.М. в свою пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года заявление Осиповой В.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Соковой О.А. в пользу Осиповой В.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, за проведение экспертизы - 6 000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов за проведение экспертизы отказано.

Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2022 года исправлена описка в определении Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2021 года в части размера взыскания с Соковой О.А. в пользу Осиповой В.М. расходов на оплату услуг представителя, окончательно определено ко взысканию 15 000 руб.

Дополнительным определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2022 года постановлено о взыскании с Осиповой В.М. в пользу Соковой О.А. расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 500 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года отменено в части взыскания с Соковой О.А. в пользу Осиповой В.М. расходов за проведение экспертизы в размере 6 000 руб. и разрешен вопрос по существу, которым, прекращено производство по требованиям Осиповой В.М. к Соковой О.А. о взыскании судебных расходов за экспертизу в размере 9 000 руб.

В остальной части определение Арзамасского городского суда Нижегородской области, дополнительное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2022 года, определение об исправлении описки от 14 марта 2022 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных актов, которыми с нее взысканы судебные расходы, в обоснование доводов ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, в том числе определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года в неотмененной части, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых определений, в том числе определения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года в неотмененной части, не имеется.

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Осиповой В.М, с ответчика Соковой О.А. в пользу Осиповой В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб, а всего 9 000 руб, в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба за повреждение двери в размере 12 000 руб, расходов за оценку ущерба - 1 500 рублей отказано. С Осиповой В.М. в пользу Соковой О.А. взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в НП "Нижегородский экспертный центр" в размере 9 000 руб, услуги банка - 270 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Осиповой В.М и Соковой О.А, без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года отменено в части оставления без изменениям решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и в части взыскания с Осиповой В.М. расходов на проведение экспертизы, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 февраля 2021 года, решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2019 года в части отказа в иске о возмещении материального ущерба отменено, принято в отмененной части вынесено новое решение, которым с Соковой О.А. в пользу Осиповой В.М. в счет возмещения ущерба взыскано 1 600 руб, с Соковой О.А. в доход государства взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2019 года в части разрешения исковых требований Осиповой В.М. к Соковой О.А. о возмещении ущерба, взыскании расходов по проведению экспертизы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2021 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Осиповой В.М, Соковой О.А. в части обжалования решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2019 года в части разрешения исковых требований Осиповой В.М. к Соковой О.А. о возмещении ущерба, взыскании расходов по проведению экспертизы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2021 года - без удовлетворения, в остальной части кассационной жалобы Осиповой В.М, Соковой О.А, оставлены без рассмотрения по существу.

Разрешая вопрос о возмещении Осиповой В.М. судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание пункты 10, 11, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения расходов, исходя из характера и сложности спора, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема оказанной представителем юридической помощи, результата по делу, с учетом принципов пропорциональности и разумности, взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя согласился.

В части взыскания расходов по оплате услуг эксперта, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и руководствуясь положениями абз. 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекратил, указав на имеющиеся вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании судебных расходов за производство экспертизы с Осиповой В.М.

Кроме того, суд первой инстанции в дополнительном определении присудил ко взысканию с истца в пользу ответчика - 500 руб. С указанным выводам согласился суд апелляционной инстанции. В данной части судебные акты не оспариваются и не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, в пределах доводов поданной жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, в том числе в определении Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года в неотмененной части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что взыскиваемые расходы не отвечают принципу разумности и пропорциональности, не влечет отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суды при определении по настоящему делу размера, подлежащих возмещению истцу расходов на представителя, правомерно руководствовались не только правилами о пропорциональном распределении судебных расходов, но и правилами разумности названных расходов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов в неотмененной части, определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2022 года об исправлении описки, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соковой ФИО10 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова