Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29826/2022[88-30289/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошиной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Прошиной ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Прошина Н.А. обратилась в суд с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее по тексту ООО "СК "Ренессанс Жизнь"), просила признать недействительным условие договора страхования от 4 октября 2018 года, заключенного с ответчиком, предусматривающее выплату выкупной суммы в размере 0, 00% при расторжении договора страхования в течение первых двух лет, взыскать с ответчика выкупную сумму в размере 100 000 руб, неустойку в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, а также штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2021 года исковые требования Прошиной Н.А. удовлетворены частично.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2021 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года исковые требования Прошиной Н.А. удовлетворены частично, признано недействительным условие договора страхования по программе "Наследие 4.0" N N от 4 октября 2018 года, заключенного между Прошиной Н.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", предусматривающее выплату выкупной суммы в размере 0, 00% при расторжении договора страхования в течение первых двух лет. С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Прошиной Н.А. взыскана выкупная сумма в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда - 15 000 руб, штраф - 57 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворение иска Прошиной Н.А. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 февраля 2022 года исправлена описка в резолютивной части мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2022 года, с указанием "решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Прошиной Н.А. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя отказать" вместо "решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2022 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 февраля 2022 года об исправлении описки отменены. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 сентября 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прошиной Н.А. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным условия договора страхования по программе "Наследие 4.0" от 4 октября 2018 года, заключенного между Прошиной Н.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", предусматривающего выплату выкупной суммы в размере 0, 00% при расторжении договора страхования в течение первых двух лет, взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Прошиной Н.А. выкупной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказано.

В кассационной жалобе Прошина Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции, в обоснование доводов ссылается на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, из материалов дела следует, 4 октября 2018 года между Прошиной Н.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни N N по программе "Наследие 4.0".

В соответствии с пунктом 2.1 Полисных условий программы страхования "Наследие 4.0", утвержденных ООО "СК "Ренессанс Жизнь" 15 декабря 2017 года (приложение N N к указанному договору), объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного лица до определенного срока либо наступлением иных событий в жизни застрахованного, с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью.

Срок действия договора установлен с 5 октября 2018 года по 4 октября 2023 года. Страховая сумма по всем страховым рискам составляет 500 000 руб.

Страховая премия по договору предусмотрена в размере 500 000 рублей, которая оплачивается следующем порядке: первый взнос в размере 100 000 уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, последующие взносы в размере 100 000 руб. должны быть уплачены не позднее 5 октября 2019 года, 5 октября 2020 года, 5 октября 2021 года и 5 октября 2022 года.

При подписании договора, истец (страхователь) подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения договора страхования, порядком расчета выкупной суммы; положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате. Страхователь подтвердил, что приложение N N и неотъемлемые части договора страхования получены.

Согласно таблице выкупных сумм, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного договора страхования, при расторжении договора в течение первых 2 лет выкупная сумма равняется 0, 00%.

4 октября 2018 года истцом уплачен первый страховой взнос в размере 100 000 руб.

24 июня 2019 года истцом ответчику направлено заявление о признании недействительным вышеуказанного договора страхования, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб. и уплате процентов за пользование денежными средствами.

4 августа 2020 года истец повторно обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с требованием о возврате страховой премии в размере 100 000 руб.

В ответе на данное обращение страховщик сообщил, что договор страхования, был расторгнут с 5 ноября 2019 года в связи с неоплатой страхового взноса за второй год страхования.

В связи с отказом в удовлетворении требований истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 18 ноября 2020 года в удовлетворении требований Прошиной Н.А. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании выкупной сумы при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что условие договора о невыплате выкупной суммы при расторжении договора в течение первых двух лет противоречит норме, содержащейся в пункте 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ущемляет права потребителя, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" является основанием для признания оспариваемого условия договора недействительным.

При этом, взыскивая 100 000 руб, уплаченных истцом в качестве страховой премии, суд первой инстанции указал, что данная сумма является выкупной.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 167, 168, 421, 422, 425, 428, 432, 434, 940, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 7 статьи 10, пункта 2 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что истец добровольно подписала договор, была ознакомлена и согласна с условиями страхования, изложенными в договоре, а также в Полисных условиях (включая приложения), пришел к выводу, что условия договора, предусматривающие размер выкупной суммы в течение первых 2-х лет равной нулю при расторжении договора, не нарушают и не ущемляют права истца. В связи с отказом в признании недействительным условия договора страхования, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении производных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, со всеми условиями договора заявитель была ознакомлена и согласна, нарушений требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции не установил. Доказательств, что сторонами были согласованы иные условия сделки, нежели примененные судами в настоящем деле, также не представлялось.

Довод кассационной жалобы относительно не оценки судом апелляционной инстанции заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области не может повлечь отмены судебного акта, поскольку юридически значимые обстоятельства и пределы их доказывания определяются судом. Оценка на соответствие условий договора положениям закона также относится к прерогативе суда.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности вывода суда о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прошиной ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: