Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29882/2022[88-30094/2022]

N 88-30094/2022

N2-7/2021

г. Саратов 9 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области к Перевозчикову Александру Викторовичу, Перевозчиковой Екатерине Викторовне, Перевозчиковой Елене Викторовне, Перевозчиковой Кристине Викторовне, Колесниковой Екатерине Сергеевне в лице законных представителей Колесникова Сергея Ивановича и Перевозчиковой Екатерины Викторовны, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Перевозчиковой Елены Викторовны, Перевозчиковой Кристины Викторовны, Перевозчиковой Екатерины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колесниковой Екатерины Сергеевны, Перевозчикова Александра Викторовича, Колесникова Сергея Ивановича, действующего в интересах несовершеннолетней Колесниковой Екатерины Сергеевны, на определение мирового судьи судебного участка N 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области обратилось к мировому судье с иском к Перевозчикову Александру Викторовичу, Перевозчиковой Екатерине Викторовне, Перевозчиковой Елене Викторовне, Перевозчиковой Кристине Викторовне, Колесниковой Екатерине Сергеевне в лице законных представителей Колесникова Сергея Ивановича и Перевозчиковой Екатерины Викторовны, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по июль 2020 года в размере 9 924 рублей 96 коп, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире "адрес", при этом своих обязательств по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 21 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

14 апреля 2022 года Перевозчиков А.В, Перевозчикова Е.В, Перевозчикова Е.В. и Перевозчикова К.В. обратились к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 апреля 2022 года заявление возвращено заявителям, в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд с указанным заявлением и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 июня 2022 года определение мирового судьи о возвращении заявления об отмене заочного решения оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Перевозчиков А.В, Перевозчикова Е.В, Перевозчикова Е.В, Перевозчикова К.В. и Колесников С.И. оспаривают законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка N 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 апреля 2022 года и апелляционного определения Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 июня 2022 года о возвращении заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, обращение с заявлением в установленный срок, в связи с чем отсутствие оснований для его возвращения.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч.ч.1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Вместе с тем, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 21 января 2021 года мировым судьей постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области к Перевозчикову Александру Викторовичу, Перевозчиковой Екатерине Викторовне, Перевозчиковой Елене Викторовне, Перевозчиковой Кристине Викторовне, Колесниковой Екатерине Сергеевне в лице законных представителей Колесникова Сергея Ивановича и Перевозчиковой Екатерины Викторовны, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

22 января 2021 года копия заочного решения (резолютивная часть) направлена в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вручено адресатам 28 января 2021 года.

Таким образом, семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения оканчивался 8 февраля 2021 года, однако с заявлением об отмене заочного решения ответчики обратились 14 апреля 2022 года.

Доказательств, свидетельствующих о направлении в суд заявления об отмене заочного решения в более ранний срок материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о пропуске заявителями срока подачи заявления об отмене заочного решения, и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока возвратил им заявление.

Утверждения в кассационной жалобе о подаче заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, материалами дела опровергаются.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Перевозчиковой Елены Викторовны, Перевозчиковой Кристины Викторовны, Перевозчиковой Екатерины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колесниковой Екатерины Сергеевны, Перевозчикова Александра Викторовича, Колесникова Сергея Ивановича, действующего в интересах несовершеннолетней Колесниковой Екатерины Сергеевны, - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

09.11.2022 г.