Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31207/2022[88-31311/2022]

N 88-31311/2022

г. Саратов 15 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-7/2022 по иску ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Новгородской области" к Ерошкиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за пользование служебным помещением, по кассационной жалобе Ерошкиной Ирины Владимировны на заочное решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 24 февраля 2022 г, апелляционное определение Мценского районного суда Орловской области от 6 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Новгородской области" обратилось в суд с иском к Ерошкиной И.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование служебным жилым помещением (платы за наем) за период с 29.08.2019 г. по 20.01.2020 г. в размере 1 472, 47 руб, указывая на то, что 29.08.2019 г. УМВД по Новгородской области по акту приема-передачи помещения N 1 Ерошкиной И.В. передано в пользование жилое помещение - квартира, общей площадью 50, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". На территории Крестецкого муниципального района начисление платы за пользование жилым помещением (платы за наем) с 01.03.2015 г. регулируется Постановлением Администрации Крестецкого муниципального района от 09.02.2015 г. N 107 "Об установлении размера платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования". В результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, образовалась указанная задолженность.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 24 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Мценского районного суда Орловской области от 6 июля 2022 г. заочное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ерошкиной И.В. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что на основании распоряжения УМВД России по Новгородской области от 14.09.2018 г. N 30/926 "О закреплении недвижимого имущества" ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Новгородской области" поручена эксплуатация и содержание федерального недвижимого имущества, а именно нежилых помещений, зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства, находящихся в оперативном управлении, жилых помещений (квартир), домов и общежитий, находящихся в оперативном управления; нежилых помещений, зданий и сооружений, находящихся в безвозмездном пользовании Управления.

В оперативном управлении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Новгородской области" находится жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Служебное помещение по адресу: "адрес" передано ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Новгородской области" в пользование по акту приема-передачи N 1 от 29.08.2019 г. Ерошкиной И.В, которая с 29.08.2019 г. по 20.01.2020 г. фактически проживала в нем.

Начисление платы за пользование жилым помещением с 01.03.2015 г. регулируется Постановлением Администрации Кресгецкого муниципального района от 09.02.2015 г. N 107 "Об установлении размера платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования".

В соответствии с указанным постановлением размер платы за нем жилого помещения по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования для домов с крышей скатной, составляет 6, 24 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате за пользование служебным жилым помещением потребленных услуг, что привело к образованию задолженности в сумме 1472, 47 руб.

28.04.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка N2 г. Мценска и Мценского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

В связи с поступившими от Ерошкиной И.В. возражениями судебный приказ отменен 23.09.2021 г.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции на основании оценки доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 93, 100, 153, 154, 156 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенную на нее законом обязанность по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем), пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что период образовавшейся задолженности определен верно, исходя из сведений, содержащихся в актах приема-передачи помещения от 29.08.2019 г. и 20.01.2020 г.

Доводы жалобы о том, что письменный договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав, что поскольку Ерошкина И.В. проживала в указанном жилом помещении в спорный период времени, осуществляла право пользования жилым помещением, следовательно обязана своевременно производить оплату за пользование жилым помещением (плата за наем).

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы жалобы, которые фактически сводятся к указанию на несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещения, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, позиция ответчика, основанная на том, что с ней не заключен письменный договор найма жилого помещения, в связи с чем у неё отсутствует обязанность оплачивать услуги по пользованию жилым помещением, противоречит действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение при установленных по делу обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 24 февраля 2022 г, апелляционное определение Мценского районного суда Орловской области от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ерошкиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова