Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-3730/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С. рассмотрев жалобу начальника муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" Гимадиева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2021 года, решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 25 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения "Управление городского хозяйства",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2021 года муниципальное учреждение "Управление городского хозяйства" (далее также - МУ "УГХ", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 25 марта 2022 года постановление изменено, исключено указание на наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник МУ "УГХ" Гимадиев Р.А. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц в зимний период.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Одним из видов зимней скользкости является уплотненный снег, снежный накат, под которым понимается слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента обнаружения.

Из положений пункт 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании снежного вала не допускается.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом 14 ноября 2021 года выявлены нарушения установленных требований зимнего содержания дорог: в нарушение требований пунктов 8.1, 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 на протяжении улиц Свердлова, Энтузиастов, Тагильская, Жилая и дороги от ул. Тагильская до лагеря отдыха "Галактика" в г. Качканаре имеется зимняя скользкость (снежный накат) на проезжей части дороги, а также наличие снега, перемещенного на бортовой камень и тротуар (при их наличии).

В целях устранения выявленных нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения МУ "УГХ" (ответственному за содержание автомобильных дорог) выданы предписания:

N453/21 об устранении недостатков зимнего содержания по ул. Свердлова, которым предписано устранить нарушение пунктов 8.1, 8.6 ГОСТ Р 50597-2017, исключить наличие зимней скользкости (снежного наката) на проезжей части дороги, а также наличие снега, перемещенного на бортовой камень и тротуар, со сроком исполнения 4 часа, предписание получено 14 ноября 2021 года в 18 часов 15 минут;

N455/21 об устранении недостатков зимнего содержания по ул. Энтузиастов, которым предписано устранить нарушение пунктов 8.1, 8.6 ГОСТ Р 50597-2017, исключить наличие зимней скользкости (снежного наката) на проезжей части дороги, а также наличие снега, перемещенного на бортовой камень и тротуар, со сроком исполнения 6 часов, предписание получено 14 ноября 2021 года в 18 часов 15 минут;

N451/21 об устранении недостатков зимнего содержания по ул. Тагильская, которым предписано устранить нарушение пунктов 8.1, 8.6 ГОСТ Р 50597-2017, исключить наличие зимней скользкости (снежного наката) на проезжей части дороги, а также наличие снега, перемещенного на бортовой камень, со сроком исполнения 6 часов, предписание получено 14 ноября 2021 года в 18 часов 15 минут;

N452/21 об устранении недостатков зимнего содержания по ул. Жилая, которым предписано устранить нарушение пунктов 8.1, 8.6 ГОСТ Р 50597-2017, исключить наличие зимней скользкости (снежного наката) на проезжей части дороги, а также наличие снега, перемещенного на бортовой камень, со сроком исполнения 6 часов, предписание получено 14 ноября 2021 года в 18 часов 15 минут;

N456/21 об устранении недостатков зимнего содержания по дороге от ул. Тагильская до лагеря отдыха "Галатика", которым предписано устранить нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, исключить наличие зимней скользкости (снежного наката) на проезжей части дороги, со сроком исполнения 6 часов, предписание получено 14 ноября 2021 года в 18 часов 15 минут.

Информацию об исполнении предписаний следовало предоставить в уполномоченный орган в срок до 09 часов 15 минут 15 ноября 2021 года.

Ответ по исполнению предписаний поступил 15 ноября 2021 года в 17 часов 04 минуты, до этого сведений о выполнении предписаний (в том числе в срок, установленный в предписаниях) в уполномоченный орган не поступало.

15 ноября 2021 года (в периоды с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут и с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут) установлено, что фактически в установленный срок предписания не исполнены, выявленные недостатки в полном объеме не устранены.

В связи с неисполнением предписаний N453/21 и N455/21 от 14 ноября 2021 года в отношении МУ "УГХ" составлен протокол 66 АА N1848938 об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением предписаний N451/21, N452/21 и N456/21 от 14 ноября 2021 года в отношении МУ "УГХ" составлен протокол 66 АА N1848939 об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация противоправного бездействия по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлена тем, что ранее МУ "УГХ" в течение года привлекалось к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 16 августа 2021 года, вступившему в законную силу).

В ходе рассмотрения дел, возбужденных вышеуказанными протоколами, они объединены в одно производство. По результатам рассмотрения дела МУ "УГХ" привлечено к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства повторного в течение года невыполнения МУ "УГХ" в установленный срок законного предписания (в настоящем случае предписаний) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства неисполнения учреждением предписаний к указанным в них срокам подтверждены материалами дела Представленные в материалы дела фотографии, несмотря на позицию заявителя, не подтверждают исполнение предписаний к установленному сроку.

Сведений, указывающих на незаконность и неисполнимость предписаний, материалы дела не содержат. Предписание адресовано уполномоченному лицу и им получено, но в установленный срок не исполнено. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания учреждение не обращалось.

Доводы о незаконности предписания в связи с неправильным установлением срока исполнения предписания, а также о том, что срок для устранения предписаний не вышел, являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы положения пункта 6.2.4 ГОСТ Р 59434-2021 не устанавливают срок устранения снега, перемещенного именно на бортовой камень и тротуар.

В тоже время, требования пунктов 8.1 и 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 прямо не допускают наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, а также перемещение снега на бортовой камень и тротуары.

Срок для устранения нарушений, указанный в предписании, в полной мере соответствует нормативным срокам устранения снега и зимней скользкости на проезжей части автомобильных дорог с учетом категорий дорог.

В настоящем случае указанные в предписании действия к установленному сроку учреждением не выполнены, обстоятельств, указывающих на неисполнимость предписания (в том числе в части сроков исполнения) не установлено и из материалов дела не следует, данное нарушение является повторным в течение года, в связи с чем учреждением допущено бездействие, образующее объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае МУ "УГХ" является надлежащим субъектом, ответственным за устранение нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения в отношении дорог общего пользования местного значения, где выявлено нарушение требований пунктов 8.1, 8.6 ГОСТ Р 50597-2017. Доказательств принятия учреждением всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

Приведенные в жалобе доводы о способе очистки (механизированный способ очистки с последующей организацией вывоза снега на специально организованные площадки, устранение зимней скользкости путем применения отсевов горных пород, распределяемых при помощи специализированной машины, а также вручную), о невозможности применения химических противогололедных материалов в силу установленных ограничений в распорядительных документах, об отсутствии разработанного администрацией г. Качканар регламента зимнего содержания объектов улично-дорожной сети (в том числе в части использования химических противогололедных материалов), об отсутствии необходимого финансирования, не указывают на наличие обстоятельств, освобождающих учреждение от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, либо указывающих на принятия им всех возможных мер по исполнению законных предписаний административного органа.

В связи с изложенным, в бездействии учреждения правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законных предписаний органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а также его вина, что указывает на наличие состава административного правонарушения.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника юридического лица, отвечают требованиям в статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения (после объединения дел в одно производство) данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде штрафа назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим цели административного наказания.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2021 года, решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 25 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" оставить без изменения, жалобу начальника муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" Гимадиева Р.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова