Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения прокурора г. Новый Уренгой от 13 октября 2021 года, вынесенного по жалобе на определение заместителя прокурора г. Новый Уренгой об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.61.1, 5.39, 5.59, 14.35, 19.9, 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Новый Уренгой, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора г. Новый Уренгой от 16 июля 2021 года по результатам рассмотрения обращения "данные изъяты". по факту совершения администрацией г. Новый Уренгой административных правонарушений отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.61.1, 5.39, 5.59, 14.35, 19.9, 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением прокурора г. Новый Уренгой от 13 октября 2021 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба "данные изъяты". - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, "данные изъяты". обратился с жалобой в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, заявив также ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения прокурора г. Новый Уренгой от 13 октября 2021 года.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты". просит об отмене определения судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2022 года, решения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2022 года, восстановлении срока на подачу жалобы на решение прокурора. Оснований для восстановления срока обжалования вступивших в законную силу определения судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2022 года, решения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2022 года не имеется, поскольку срок не пропущен.
Жалоба в части обжалования решения прокурора г. Новый Уренгой от 13 октября 2021 года (требования о чем также заявлены в жалобе) в настоящем случае рассмотрению не подлежит, поскольку данное решение не являлась предметом судебного рассмотрения по существу, судебные акты, разрешавшие по существу вопрос о законности решения прокурора, не выносились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что копия решения прокурора г. Новый Уренгой от 13 октября 2021 года, которым определение заместителя прокурора г. Новый Уренгой от 16 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, получена "данные изъяты". 26 октября 2021 года, что им не оспаривается.
02 ноября 2021 года "данные изъяты". в электронной форме подана жалоба на указанное решение. 08 ноября 2021 года "данные изъяты". получена информация об отклонении данной жалобы.
В результате последующей переписки "данные изъяты". получен ответ и.о. председателя Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2021 года о причинах отклонения жалобы.
Жалоба на решение прокурора от 13 октября 2021 года подана в суд 08 декабря 2021 года, то есть с пропуском установленного срока на обжалование. В тоже время, жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по причинам, которые заявитель счел уважительными.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2022 года, в удовлетворении заявленного "данные изъяты". ходатайства о восстановлении срока обжалования решения прокурора г. Новый Уренгой от 13 октября 2021 года отказано.
Так в ходе разрешения вопроса соблюдения срока на обжалование, уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления судьями нижестоящих судебных инстанций установлено, что
первоначальное обжалование 02 ноября 2021 года осуществлено в ненадлежащей форме (в электронном виде), жалоба, соответствующая предусмотренной законом форме, подана только в декабре 2021 года с пропуском установленного срока на обжалование, уважительные причины, несмотря на мнение "данные изъяты". о наличии таковых, отсутствуют, непонимание заявителем требований закона к оформлению жалоб на процессуальные решения, вынесенные в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно подачи жалобы в электронном виде, уважительными причинами пропуска срока на обжалование не являются.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Судья городского суда, с выводами которого согласился судья суда автономного округа, рассмотрев вопрос соблюдения срока на обжалование, уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления.
Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих судебных инстанций в части истечения срока на обжалование и отсутствии оснований для его восстановления по заявленному ходатайству не усматривается.
Изложенные в жалобе доводы о первоначальном обращении с жалобой (в электронной форме) в установленный срок, последующие обращения "данные изъяты". в суд об указа
