Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-5716/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "НикельПром" директора Алешиной Н.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 января 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НикельПром",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 24 февраля 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "НикельПром" (далее - ООО "НикельПром", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества Алешина Н.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Также, с настоящей жалобой представлено ходатайство о рассмотрении дела с использованием средств видеоконференцсвязи, которое не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленных заместителем прокурора Дзержинского района г. Перми возражениях на жалобу указано на неверное толкование заявителем норм закона, в связи с чем, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон N 2202-1) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 2202-1 предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона N 2202-1).

В силу пункта 3 статьи 7 Закона N 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Дзержинского района г. Перми на основании решения N 212 от 03 сентября 2021 года проведена проверка исполнения ООО "НикельПром" земельного законодательства при использовании земельного участка по ул. "данные изъяты", по результатам которой в адрес ООО "НикельПром" заместителем прокурора Дзержинского района г. Перми направлено представление от 20 сентября 2021 года N 720ж-2021 с требованием рассмотреть представление с участием прокурора, известив прокурора о дате и времени рассмотрения представления, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, способствующих их наступлению; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, направить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в прокуратуру района; о результатах принятых мер в течение месяца со дня получения представления письменно сообщить прокурору.

Представление получено законным представителем ООО "НикельПром" директором Алешиной Н.А. 20 сентября 2021 года.

20 октября 2021 года на электронную почту прокуратуры Дзержинского района г. Перми поступил ответ ООО "НикельПром" на представление от 20 сентября 2021 года N 720ж-2021. Фактически представление было рассмотрено без участия представителя районной прокуратуры и в отсутствие его уведомления о времени и месте рассмотрения представления, несмотря на соответствующее требование.

В связи с умышленным невыполнением законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела юридического лицо привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства совершения юридическим лицом вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено при надлежащем уведомлении и в присутствии законного представителя общества. Права ему разъяснены, копия постановления вручена. Существенных недостатков постановление не содержит, основания для признания постановления о возбуждении дела в качестве недопустимого доказательства отсутствуют.

Доводы жалобы о неверном установлении даты совершения административного правонарушения, а также истечения срока привлечения юридического лица к административной ответственности, были предметом рассмотрения судьи краевого суда, обосновано отклонены по изложенным в решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки позиции заявителя, материалами дела не подтверждается факт рассмотрения представления заместителя прокурора именно 20 сентября 2021 года, при этом ответ ООО "НикельПром" на представление прокурора датирован 19 октября 2021 года, и направлен по электронной почте 20 октября 2021 года. Таким образом, оснований для определения датой совершения правонарушения - 20 сентября 2021 года, не имеется.

В рассматриваемом случае, заместителем прокурора и судьями верно установлена дата совершения правонарушения - 21 октября 2021 года, поскольку общество могло стать субъектом вмененного правонарушения только в случае невыполнения предписания прокурора по истечении месячного срока, отведенного для устранения нарушений закона.

Ввиду вышеизложенного, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в рамках трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, имеющие значение для его правильного разрешения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 является обоснованным и справедливым.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 января 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НикельПром", оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "НикельПром" директора Алешиной Н.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова